補天裂

第5部分 (第3/4頁)

後不久，康有為在北京發起強學會，李鴻章不計前嫌，願捐銀二千兩，申請入會，不料卻未獲批准，想做“康黨”而不可得！李鴻章的名聲已經臭到這種地步了嗎？連步“維新”後塵的資格都沒有了嗎？那一次對他的打擊，實在太大了，使李鴻章真真切切地體味到了“牆倒眾人推”的孤獨和尷尬。他厚著老臉捱過了世態炎涼的三年，以明升暗降的總理衙門大臣身分維持著虛弱的體面，靜觀著時局的變化。而康有為卻鋒頭正健，新鮮花樣層出不窮，今年三月又發起保國會，慷慨激昂，呼風喚雨。這一次，李鴻章不會再主動上門自找沒趣了，他甚至不無幸災樂禍地覺得，今天的保國會也許仍像當年的強學會一樣，風頭出得太大了，難免再次落到被朝廷查禁的下場！

只因為易君恕毫無顧忌地說到康有為，使李鴻章浮想聯翩。洋務派首領和維新派旗手之間本來應有的聲氣相通和血脈相連，卻又被不可消彌的積怨所糾纏，所間隔，形成積瘀於胸中的一四塊壘，難以排遣，難以言說。

“嗯，原來易公子是康有為保國會的人？老夫倒是失敬了……”他喃喃說道，語氣中流露出某種失望和怨忽。

“不敢當！”易君恕說，“晚生為南海先生的主張和學說所動，不揣淺薄，慕名追隨，雖忝列會員之末，卻自慚無所作為，”他毫不掩飾對康有為的尊崇愛戴和自己的保國會會員身分，但也隱隱感到對方似乎聽得有些逆耳，於是試探地說道，“還望中堂大人指教！”

“哦，哪裡，哪裡！‘雛鳳清於老鳳聲’，康、梁諸君與足下之輩，年輕有為，後來居上，老夫早已望塵莫及！”李鴻章尷尬地勉強笑了笑，自謙之辭包含著酸酸的無奈。“不過，康氏以保國為名，發起組織，儼然政黨，卻在朝臣之中招致頗多議論。榮中堂就說：”康有為立保國會，現在許多大臣未死，即使亡國，尚不勞他保也。其僭越妄為，非殺不可。你們如有相識入會者，令其小心首領可也！‘……“

說到這裡，李鴻章收斂了笑容，眯起那雙飽經世故、閱盡滄桑的眼睛，觀察著這位年輕人的反應。

易君恕吃了一驚。他知道，李鴻章所說的榮中堂，就是當今慈禧皇太后的內侄、協辦大學士、兵部尚書榮祿。但他卻不曾想到，康有為發起保國會，何以會招致榮祿如此的仇恨，以至於非殺不可，連入會者也要小心腦袋？而耐人尋味的是，李鴻章只是轉述別人的話，卻並沒有明確表達自己的觀點，他到底是什麼意思？

“中堂大人，‘天下興亡，匹夫有責。’南海先生正是痛感國土日割，國勢日衰，才挺身而出，大聲疾呼，保國衛民，一片忠貞之心，蒼天可鑑，不知何罪之有？南海先生在保國會上演說，字字滴血，聲聲含淚，使聽者動容，為之泣下！他說：”吾中國四萬萬人，無貴無賤，當今在覆屋之下，漏舟之中，如籠中之鳥，釜底之魚，牢中之四，為奴隸、為牛馬、為犬羊，聽人驅使，聽人宰割，此四千年中二十朝未有之奇變。……‘“

“不必再背了，天津《國聞報》上登了他的講稿，老夫已經拜讀過了！”李鴻章擺擺手，打斷了他的話，沉著臉說，“康有為才華橫溢，豪情激盪，若以文章而論，的確不失為高手。但他年輕氣盛，立論偏激，又難免授人以口實。比如足下剛才所稱道的那一段文字，把我大清天下形容為覆屋、漏舟、牢籠、釜鑊、牢獄，一團漆黑，一無是處，其腔調和昔日洪、楊、捻匪的惡毒攻擊毫無二致，若以犯上作亂論處，他將何以自辯？難怪有人說，康有為的保國會，是‘保中國不保大清’！再如康氏最近所刊佈的《春秋董氏學》，更赤裸裸宣稱‘愛及四夷’，‘無疆界之分’，這是什麼話？難道中國人跟洋鬼子親如一家，連國土疆界也不要了嗎？康氏動輒指斥他人‘賣國’，哼，真正賣國的還不知是何人呢！”

李鴻章論康有為，雖然左一個“難免授入以口實”，右一個“難怪有人說”，但也已經清楚地顯示自己的傾向，激憤之情溢於言表。易君恕沒有讀過康有為的《春秋董氏學》，所以並不知道南海先生是否真地說過“愛及四夷”、“無疆界之分”，即使確有此論，也還不知道究竟是何含義。但他畢竟讀過民間刊佈的康有為多次上皇帝書，也當面聽過康有為的講演，無論如何也不相信康有為會是個“賣國賊”。是了，當年南海先生髮起“公車上書”，抵制李鴻章的屈節賣國行為，看來，李鴻章至今仍耿耿於懷，不忘這一箭之仇，隨時留意南海言論，於字裡行間，尋隙報復。唉，俗語謂“宰相肚裡能撐船”，中堂大人的心胸何以如此狹窄！不過，他既公然指斥康氏“賣國”，不就是要證明自己“愛