物種起源

第35部分 (第1/4頁)

的中性蟲彼此在大小方面，有時在顏色方面，表現了可驚的差異；並且在兩極端的型別之間，可由同集中的一些個體連線起來：我曾親自比較過這一種類的完全級進情形，有時可以看到，大形的或小形的工蟻數目最多；或者大形的和小形的二種都多，而中間形的數目卻很少。黃蟻有大形的和小形的工蟻，中間形的工蟻則很少；如史密斯先生所觀察的，在這個物種裡，大形的工蟻有單眼（ocelli），這些單眼雖然小。但還能夠清楚地被辨別出來，而小形的工蟻的單眼則是殘跡的。仔細地解剖了幾隻這等工蟻之後，我能確定小形的工蟻的眼睛，比我們能夠用它們的大小比例來解釋的，還要遠遠地不發育；並且我充分相信，雖然我不敢很肯定地斷言，中間形工蟻的單眼恰恰處在中間的狀態。所以，一個集內的兩群不育的工蟻，不但在大小上，並且在視覺器官上，都表現了差異，然而它們是被某些少數中間狀態的成員連線起來的。我再補充幾句題外的話，如果小形的工蟻對於蟻群最有利，則產生愈來愈多的小形工蟻的雄蟻和雌蟻必將不斷地被選擇，直到所有的工蟻都具有那種形態為止。於是就形成了這樣一個蟻種，它們的中性蟲差不多就像褐蟻屬（Myrmica）的工蟻那樣。褐蟻屬的工蟻甚至連殘跡的單眼都沒有，雖然這個屬的雄蟻和雌蟻都生有很發達的單眼。

我再舉一例：在同一物種的不同級的中性蟲之間，我非常有信心地期望可以偶爾找到重要構造的中間諸級，所以我很高興利用史密斯先生所提供的取自西非洲驅逐蟻（Anonma）的同窠中的許多標本。我不舉實際的測量數字，而只做一個嚴格精確的說明，我想讀者大概就能最好地瞭解這等工蟻之間的差異量；這差異就好像以下的情形：我們看到一群建築房屋的工人，其中有許多是五英尺四英寸高，還有許多是十六英尺高；但我們必須再假定那大個兒工人的頭比小個兒工人的頭不止大三倍，卻要大四倍，而顎則差不多要大五倍。再者，幾種大小不同的工蟻的顎不僅在形狀上有可驚的差異，而且牙齒的形狀和數目也相差懸殊。但對於我們重要的事實卻是，雖然工蟻可以依大小分為不同的數級，然而它們卻緩慢地彼此逐漸推移，例如，它們的構造大不相同的顎就是這樣。關於後面一點，我確信就是如此，因為蘆伯克爵士曾用描圖器把我所解剖的幾種大小不同的工蟻的顎逐一作圖。貝茨先生（Mr。Bates）在他的有趣的著作《亞馬遜河上的博物學者》（Naturalist　ontlie　Amazons）裡也曾描述過一些類似的情形。

根據擺在我面前的這些事實，我相信自然選擇，由於作用於能育的蟻，即它的雙親，便可以形成一個物種，專門產生體形大而具有某一形狀的顎的中性蟲，或者專門產生體形小而大不相同的顎的中性蟲；最後，這是一個最大的難點，具有某一種大小和構造的一群工蟻和具有不同大小和構造的另一群工蟻，是同時存在的；——但最先形成的是一個級進的系列，就像驅逐蟻的情形那樣，然後，由於生育它們的雙親得到生存，這系列上的兩極端型別就被產生的愈來愈多，終至具有中間構造的個體不再產生。

華萊斯和米勒兩位先生曾對同樣複雜的例子提出了類似的解釋，華萊斯的例子是，某種馬來產的蝴蝶的雌體規則地表現了兩種或三種不同的形態；米勒的例子是，某種巴西的甲殼類的雄體同樣地也表現了兩種大不相同的形態。但在這裡無需討論這個問題。現在我已解釋了，如我所相信的：在同一案裡生存的、區別分明的工蟻兩級——它們不但彼此之間大不相同，並且和雙親之間也大不相同——的奇異事實，是怎樣發生的。我們可以看出，分工對於文明人是有用處的，依據同樣的原理，工蟻的生成，對於蟻的社會也有很大用處。不過蟻是用遺傳的本能和遺傳的器官即工具來工作的，人類則用學得的知識和人造的器具來做工的。但是我必須坦白承認，我雖然完全相信自然選擇，若不是有這等中性蟲引導我達到這種結論，我決不會料到這一原理是如此高度地有效。所以，為了闡明自然選擇的力量，並且因為這是我的學說所遭到的特別嚴重的難點，我對於這種情形作了稍多的、但全然不夠的討論。這種情形也是很有趣的，因為它證明在動物裡，如同在植物裡一樣，由於把無數的、微小的、自發變異一一隻要是稍微有利的一一累積下來，縱使沒有鍛鍊或習性參加作用，任何量的變異都能產生效果。因為，工蟻即不育的雌蟻所獨有的特別習性，縱使行之已久，也不可能影響專事遺留後代的雄體和能育的雌體。我覺得奇怪的是，為什麼至今沒有人用這種中性蟲的明顯例子