2012

第7部分 (第1/4頁)

腥纖�欽�返摹�

第二位著名的俄羅斯人尤里·科諾羅索夫（Yuri　Knorosov）也經歷了非專業學者推進新觀點時的遭遇。他的見解震驚了權威人士，因為他的觀點並不是透過收集大量資料得出的；不是這樣的，資料已經存在了幾十年了，只是等著這個人到來，重新組合材料，使正確的解釋變得清晰。20世紀60年代科諾羅索夫在象形文字破譯上所取得的突破正是這種情況。有一把鑰匙早已存在很多年，但是從來都沒人注意到。這把鑰匙就是幾十年前本傑明·沃夫所提出的，碑文既是語音的，又是標誌的（表示一個口頭詞）。湯普森抵制科諾羅索夫的工作，好像這預示著共產主義入侵一樣。1975年，湯普森去世。他去世之後，銘文破譯才取得重大進步。

誰說這是週期終點？

在瑪雅研究發展中，所有這些玩家都以各自不同的方式為2012學說的關鍵問題作出了貢獻：換算問題。儘管湯普森肯定了古德曼曾被忽略的貢獻，換算問題還是困擾著各位學者。20世紀三四十年代間收集到的一些民族誌資訊顯示，倖存的260天週期和原版GMT換算不一致，相差兩天。湯普森重新研究了歷史文獻，發現遺漏了迪·蘭達材料中的兩個閏日。於是，1950年，經修正的GMT…2換算成了最後修正版，所有資料在這個版本中都達到一致。

1946年，老年的西爾韋納斯·莫利發表了他的代表作《古瑪雅》（The　Ancient　Maya）。書中有一張奇怪的表，表中的卡盾和伯克盾終點和它們的公曆相對應。但是表格以，8阿哈烏，公元1717年4月4日結束。但是，和湯普森1927年的圖表一樣，敏銳的讀者可能追蹤已知的伯克盾終點，很容易就推算出第13個伯克盾大約在2012年12月23日結束。整張表根據原版GMT換算計算。《古瑪雅》第三版（1956年）根據GMT…2換算的新值把表格中的日期微調了兩天，但是該表和第一版中的一樣，還是不完整。不管怎樣，該表提供了便利的資源，可以很容易地將其擴充套件到2012年的週期終點。事實上，瑪雅碑銘研究家芭芭拉·麥克勞德（Barbara　MacLeod）告訴我，1973年她在貝里斯擔任和平志願者時就那麼做了。直到《古瑪雅》第四版（1983年），表格才被擴充套件到13個伯克盾週期終點：，4阿哈烏3幹金（Kankin）=2012年12月21日。

到了那時，邁克爾·科1966年出版的《瑪雅》（The　Maya）中已經提出了13個伯克盾週期終點，這成為有記載的最早記錄。但是有一個問題。儘管邁克爾·科知道並且遵循了正確的GMT換算，他提出的日期（2011年12月24日）確實是錯誤的。目前還不清楚他是怎麼得出這個日期的，特別是很容易就能查到莫利書中的參考表。科的錯誤在後來的版本中改正過來了，但是破壞已經形成。到了1971年，有關這種古老曆法的流行解讀不斷發展。託尼·沙瑞爾（Tony　Shearer）在那一年發表了詩一樣的論文《奎茲爾科亞特爾：黎明之王》（Quetzalcoatl：　Lord　of　Dawn），他認為1987年可能是古阿芝特剋人預測的大週期終點。不久，弗蘭克·沃特斯（Frank　Waters）出版了關於瑪雅週期終點的書《墨西哥之謎》（Mexico　Mystique），引用了邁克爾·科的日期。在這裡，轉折點出現了，隱秘的學術討論進入了公開領域。以2012為主題的暢銷書的第一次浪潮即將到來，而浪潮背後的海嘯越來越洶湧。

。　想看書來

誘人的符咒（1）

哦，我的孩子，沒人能夠確定這一神秘的幻覺是如何產生的。至於它為什麼產生，是因為人類缺乏有見識的探究能力。

——《凱瓦爾雅·納凡尼坦姆》（The　Kaivalya　N*anitam）

2012迷因究竟是如何開始得到公眾關注的；我一直以來都很感興趣。我們從第一章可以瞭解到這個說法是如何四處散播的，而它本可能早在1905年就從古德曼的圖表中推斷出來。那年，古德曼的換算理論問世。2012迷因本可以很容易就能從湯普森1927年的不完全表格中推斷出來，或從莫利1946年的作品《古瑪雅》附錄中推斷出來。但是，直到1966年科的那本《瑪雅》問世後，13個伯克盾週期的結束日才得以被計算和討論，雖然並不細緻。遺憾的是，儘管科採用了正確的換算方法，他所報道的日期還是比實際差了