第6部分 (第1/4頁)
江暖提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
傅際瀾綹鞴����蠧PI指數的編制工作。
國際範圍內的CPI就此定型。
由於美元自第二次世界大戰以來一直充當世界貨幣，CPI這個事兒，不扯上美國實在也說不過去，事實上，自1970年代以來，美國對於CPI的爭論也的確很豐富。
1974年到1975年期間，由於受到第一次石油危機的影響，包括美國在內的整個西方發達國家出現了較大幅度的通貨膨脹，CPI數字頻頻亮起紅燈，偏偏美國又是一個民主國家，老百姓可以隨便發表觀點，還動不動搞個遊行示威啥的，搞得政府很沒有面子。
統計CPI的政府部門坐不住了。
美國勞工統計局（BLS）提出，消費品和服務的數量只不過是影響生活標準的一個因素，除此之外還有諸如天氣、壞境、安全、公共品、政治狀況等，都有可能影響人民群眾的生活質量，比方說，寒冷的冬季會增加對燃油、煤氣、電力等的需求……
2。3CPI的那點事兒（2）
咦，這種說法聽起來很有道理，某些經濟學家立即心領神會。
由於當時CPI上漲主要受食品價格和能源價格上漲影響，這些經濟學家就嚷嚷，美國發生的食品和能源價格上漲，主要是受供給因素的影響，受需求拉動的影響較小，應該從CPI中扣除食品和能源價格變化——這就是著名的核心CPI（Core CPI）概念的由來。
從1978年起，美國勞工統計局開始公佈剔除食品和能源價格之後的CPI，並將其作為美國宏觀經濟分析中評價通貨膨脹的指標，至於原來的CPI，也還繼續編制。
不過，“核心CPI”的概念還是遭到了很多經濟學家們的聲討和反對，關於是否應該從CPI中扣除食品和能源價格來判斷價格水平，迄今在美國依然在爭論之中。
讓咱們這些土老帽所不能理解的是，就美國CPI這點破事兒，還一度驚動了美國的最高科研機構——美國國家科學院（National Academy of Sciences，NAS）。
咋回事呢？
原來，到了1990年代的時候，美國政府部門和社會各界對美國CPI的準確性提出了很多質疑，爭辯非常激烈。
罪惡的美帝國主義實行 “虛偽的民主制度”，就是有很多弊端——其中的弊端之一就是對政府部門和各級領導人不夠尊重。
咱中國的事兒，政府部門和領導定了就行了，不管對老百姓有沒有好處，說執行就執行，效率很高，群眾意見再大也白搭，但美國的事兒，只要人民群眾反應很強烈，哪怕看起來不是什麼重要的事兒，政府也不得不重視——關於CPI的爭論就是一個例子。
鑑於大家對CPI的指標爭論得太激烈，國會參議院財政委員會於1995年設立了以經濟學家博斯金（Michael J。 Boskin）為首的“消費價格指數調查顧問委員會”（也被稱為“博斯金委員會”），對CPI的編制過程和測算方法進行調查研究。
這個委員會調查的結論是，原有的CPI統計導致了美國的物價指數在1995年~1996年被高估了，並且建議美國勞工統計局以後要以編制生活費指數（COLI ）為目標。
我倒，就這的破事兒啊？！
你還別說，就這，還再度引發悍然大波——美國勞工統計局對這一調查結果立即叫屈，說俺們部門一直以來就把生活費用指數作為編制CPI的理論框架，你們這意見明顯是雞蛋裡挑骨頭嘛，簡直是故意找政府部門的茬兒！
雙方相持不下，於是不得不請德高望重的美國國家科學院出馬，於1999年設定了國家科學院CPI研究專家委員會，邀請了13位深孚眾望的經濟學家、社會學家、心理學家、統計學家，好好研究研究這個CPI的事兒。
這個“最高階專家委員會”也進行了一番激烈討論和認真研究，最後的結論是，原有的CPI編制方法基本合理，美國勞工統計局不需要對現行CPI資料收集和估算做出本質改變。
就為人民群眾那一點點意見，看看他們那認真勁兒！
2。4通脹不是CPI（1）
嚴格來說，就從“通貨膨脹”這個詞上，我們就可以認為通貨膨脹與CPI毫無關係。
為什麼這麼說呢？
“通貨”的意思就是貨幣，就是錢，咱們中國古代的銅錢，大都叫做什麼什麼“通寶”，意思就是“通貨寶
