炒作提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
“專門的津貼”。雖然總統形式上仍舊僅對原來的計劃承擔義務，並不提出其他方案，也不想加以修正以便把教區學校包括進來，但根據憲法和策略他對於國會另外提出一項法案卻並不表示異議，因為這項法案透過擴大國防教育法的實施範圍和增加其貸款金額，可以消除天主教會對於他的法案所持的反對態度。早在十多年前，當肯尼迪還是一名年輕的議員時，他曾作過類似的努力，在委員會里配合埃弗森的校車事件提出了一個在輔助服務方面給予“兒童津貼”的修正案，想彌合堅持補助公立學校的人同堅持補助教區學校的人之間的分歧。
但是鼓吹對公立學校補助的人當時對他的修正案持懷疑態度，他們在1961年對於擴大國防教育法的範圍也有所懷疑。肯尼迪的聯邦教育補助法案於1961年初早經參議院透過，並已提交眾議院重新審議，但在眾議院規則委員會表決時卻碰上了一票之差的障礙。民主黨人吉姆·德萊尼同他的大多數選民一起，真心誠意地認為，區別對待天主教學童和其他學童的做法是不符合憲法、不公正的。他預感到新教徒將要在國防教育法的修正案上掀起軒然大波，所以得出結論——這項結論無疑是正確的——一旦他贊同了公立學校補助法案，國防教育法案的修正案就會遭到肢解或完全夭折。在他等待這兩個法案送交規則委員會時，雙方的宗教情緒全沸騰起來了。由於不可能把這兩個法案結合在一起，也不可能首先使國防教育法案獲得透過，德萊尼就同史密斯、科爾默和五個共和黨人一起以8票對7票否決了肯尼迪的法案。總統和利比科夫作了不少懇求和施加了不少壓力。都絲毫不能動搖他的立場。他比他信仰的宗教的許多領袖更加堅定，對於討價還價或在其他問題上進行交易全不感興趣。奧布賴恩說：“他毫無所求。我希望他會有所要求。”德萊尼越是受到許多報紙社論和新教發言人的抨擊，就越是受到他的天主教選民和伺事們的喝彩。
戰場在國會和全國擺開。一個新的組織“爭取教育自由公民協會”威脅說要擊敗反對補助教區學校的任何議員。議員們從雙方收到了雪片般飛來的信件，有些信內連如何在教區學校補助問題上給議員們寫信的指示也夾帶進來了。眾議院有個集團發誓反對有關補助教區學校的任何法案，另一個集團發誓反對排除補助教區學校的任何法案，其餘的議員因為他們的選民意見不一，衷心希望不要將任何會迫使他們表態的法案發回重議。約翰·麥科馬克出面支援給予教區學校全面的貸款。薩姆·雷伯恩說，如果法案中不包括教師的薪水問題。阻力將會少一些。支援教育法案的院外活動團體則譴責任何刪去教師薪水問題的動議。眾議院領袖們一致認為，不先獲得規則委員會的贊伺，這方面的任何法案都無法透過。而且在當時瀰漫著的那種氣氛中，沒有一個法案能同時贏得德萊尼和南方議員們的支援以便取得規則委員會的批准。
雖然如此，總統仍繼續奮鬥，敦促那些“對這個也許是國內最重要的法案持支援態度的議員……使用根據眾議院議事規則可以使用的程式——將這個法案付諸表決”。要在眾議院全體會議上使規則委員會已經扼殺掉的一個法案起死口生，只有三條靠大不住的辦法：（1）散發大多數眾議員簽名提出的申請書——這種辦法在五十年裡只有兩次成功；（2）為了把一項遭到擱置的法案提交眾議院審議而暫停實行議事規則，但這需要三分之二的多數票，而個法案顯然得不到這麼多的票數；（3）由委員會主席於“日程表中的星期三”①提出法案——這些法案可以被拖延和辯論，直至被否決。然而在眾議院領袖們倡議的一個妥協性的法案上，他們採用了最後這一辦法。
①按照美國國會眾議院議事規則，所謂“日程表中的星期三”是指有關委員會得在每週的星期三將無法獲得優先討論的法案提交眾議院討論。——譯者
這真是一個悲哀的故事的可憐結局。由於共和黨人一致的反對。加上民主黨的保守派和那些不願就法案的是非曲直進行表決的人們的反對，這就使一項要求將該法案提請考慮的動議，甚至也被壓倒的多數所挫敗了。聯邦關於教育補助的法案就此完蛋了。
大多數天主教徒議員，包括德萊尼在內，投票支援考慮這個法案。但是一百六十六名共和黨人中只有六名投票贊成（而前一年則有四十四名）。同時，南方的種族隔離主義者幾乎全體投票反對。總統說，一再出現的大字標題和社論全說是大主教徒造成了這個法案的失敗，這樣提法是不公平的。他指出，眾議院中倡議這個法案的是個天主教徒。在規則委員會的三個天主教徒裡，有兩個投票贊成，
