著涼提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
十之二；僅據存者編次之，凡為詩六卷，為文十四卷，（合《女誡直解》計之，故言此），為書牘十五卷，為奏對十一卷，合之則為全集，離之亦可四種。”所謂“存者十八，逸者十二”，大致是一句遁詞。餘懋學曾為居正進《白蓮頌》，提出彈劾；（《明史》卷二三五《餘懋學傳》）神宗曾斥居正“假以丈量遮飾，騷動海內”；（《明史紀事本末》卷六十一）《白蓮頌》和《請令天下度田疏》未經收入，大致是有意的刪除，不是無意的逸失。至於高拱墓銘底被刪，當然只是嗣修、懋修底偏見。韓愈論張巡、許遠底後裔，斥為“兩家子弟材智下，不能通知二父志”。大致嗣修、懋修恰是“不能通知二父志”的一類。
這四種著作底編次，也不一律。假如全體都用編年底次序，對於後人當然是一種便利，偏偏嗣修等要分類，尤其是詩集、文集，非經過一番研讀參證的工夫，不能推定某篇是某年的作品，而推定底結果，只是一種假定，不是確定，所以史料底價值，不免受到影響。
幸虧奏疏、書牘底篇次，大體是編年的，所以勉強可以尋得一些端緒，但是編
