中國人為什麼看不起中國人

第4部分 (第2/4頁)

古代民告官的宿命，在今天依舊在某些地方延續。遼寧撫順一位開發商，只因為曾經告過撫順市的一位領導人，令這位領導人感到很沒面子，居然就授意一個來歷不明有過前科的無業人員，設局陷害這位開發商，不僅騙錢索賄，而且要置人於死地。幸好，這位開發商中途識破了騙局，把這位領導人舉報到遼寧省紀委。可是奇怪的是，在這位撫順市領導人東窗事發、鋃鐺入獄之後，這位倒黴的開發商卻被一個接一個莫明其妙的官司纏上了身，所有財產連孩子的東西都被查封，無辜入獄，被無罪釋放之後，依然有被再次“弄進去”的危險，不得不東躲西藏，過著朝不保夕的日子。

告官的民，無意中觸犯了兩種潛規則。其一，凡是做賊的人，最痛恨的，就是被人舉報，凡是碰到這樣的事情，他們多半要報復，殘酷地報復，因為如果容忍這種舉報，他們偷竊的生涯就會遭遇致命威脅。同理，凡貪官被舉報者，不僅被舉報的人痛恨異常，其他同病相憐者，會兔死狐悲、物傷其類，也一樣會痛恨舉報者，因為他威脅的不是一個人，而是不法官員的整體。其二，直到今天，我們的很多官員，還有人有意無意當自己是百姓的父母官，如果碰巧這個官員是一把手，那麼他更覺得天老大，他老二，不僅是民之父母，還是民之霸王，舉報者不僅是破壞自己的威信，而且是破壞秩序，破壞倫理。

國家必須下大力氣反擊這種惡意報復，無論它是來自一個人，還是來自一群人——　一群有權有勢的人。只要把報復行為遏制住，自然會有人樂意出頭舉報，那麼，貪官的日子就不好過了。

書　包　網　txt小說上傳分享

問責制之憂（1）

重大事故問責制度的實行，已經有一段時間了，目的是為了強化安全管理，把官員的烏紗帽與事故的責任聯絡在一起，從而起到遏制重大事故發生的作用。

問責制度實行的現狀是，但凡發生重大事故，死亡人數達到一定數量，直接和間接負責的官員一律按倒，就地免職或者建議辭職。

只是問責的這種威懾，起作用的機理，未必盡如制度設計之意。官員們可以採取有力措施，加強安全生產的管理，透過正向的努力來保住烏紗帽。但是也可能在出事之後，隱瞞實情，將死亡人數透過特殊處理降下來，使重大事故變得不那麼重大，從而也可以保住烏紗帽。

在現實中，採取第一種措施，命裡註定要困難得多。就煤礦而言，眾多小煤窯、礦窯，雖然很多都涉嫌濫採濫挖，安全不達標，但開礦容易，關閉則難，整治難度之大，真是難於上青天，各種關係錯綜複雜，涉及官場關係，涉及地方保護，涉及對外燃料原材料的供應鏈，牽一髮而動全身。即使是國有大礦，加強安全投入、購買裝置、完善規章制度、加強職工培訓，都不僅要花大筆的銀子，還要有得力的幹部主持，花大精力投入。現在，為官一任，少則兩三年，多則四五載，往往整治未了人已下臺或者調任。即便如此，也不能保證在整治期間，自己的轄區就不出事，有時候由於正在調整，秩序反而更亂，出事的機率甚至可能更高，一旦出了事，功夫精力和資金白搭，跟那些什麼事都不做者一樣，接受處分。

相對而言，採用不正當的欺瞞，固然會冒一旦露餡遭到懲罰的風險，但是，一來反正都是個“死”，冒險一下，說不定就瞞過去了。二來在實際生活中也存在瞞住的可能性，防火防盜防記者，只要把媒體控制住，就*不離十。前一階段網上盛傳江蘇一個縣，化工廠出事之後，全縣上下立體動員，最終使所有媒體記者鎩羽而歸。

壓力之下，不能對官員的道德覺悟有太多的期待，非讓他們選擇的話，我想多半是會傾向於選擇不作為，出了事再設法處置，能瞞則瞞，實在瞞不了，則自認倒黴就是。也許更糟的是，真正老實作為的官員，在事故處理中，未必會比那些耍奸弄滑的人下場更好，往往恰恰相反。老實人吃虧，是現階段官場的嚴酷現實，很多時候，耍滑者作的惡，最後卻是老實人頂雷，這種現狀，無疑起了鼓勵人們作偽的反向激勵作用。

因此，我不知道現在的問責制，能否最大限度地遏制重大事故的發生，是不是會導致事故還是事故，但大家把精力和心思都用在了隱瞞上面，一面人為地“減少”死亡人數，一面暗中安撫處理，大事化小，小事化了。從某種意義上說，問責的力度越大，做官的風險越高，官員們趨利避害的動機也就越強烈。

在歷史上，一種制度的設計，最後達到的效果跟設計初衷完全相反的事是很多的。比如中唐之後，設定監