賴賴提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
黨有供稱該首逆系廣西壯人者，亦有供稱廣東人者。該逆黨堅交秘，不但其真實姓名不可得詳，即籍貫亦無從指實，要之非楊大鵬之子則斷無可疑。至該民人梁人泰之子梁宗清是否流入匪黨，尚未可知，安可以影響疑似之談，遽行提省質問，致無辜枉受株連。擬俟吳宏燾確切查詢明白後，再行分別辦理。事關重大，臣自當詳慎酌辦，斷不敢掉以輕心，謹據實覆奏，伏乞聖鑑訓示，謹奏。
也就是說，左宗棠認定，楊秀清不是楊大鵬兒子，也不是梁人泰早年在家惹事後逃跑的兒子梁宗清。這件事，從政府層面，在當時已經被壓了下來。
但是，常德士紳楊彝珍深覺左宗棠是故意隱瞞事實，由於他本人有功名在身，是“翰林院庶吉士”，就上書清廷，認定楊秀清就是梁人泰之子。清廷中有人信以為真，下令當地政府毀掘梁人泰家族的祖墳。挖墳就是毀風水，幾千年的中國歷史中，政府常用這招來斷絕造反者的“龍脈”，（最顯著的就是明末挖掘李自成祖墳）可巧的是，梁人泰祖墳被刨只過了幾個月，“天京事變”發生，東王楊秀清被殺。
聞知資訊後，楊彝珍認定自己為大清建奇勳一件，深信他一紙奏文毀掘了賊頭家祖墳，才使楊秀清斷頭。洋洋自得之餘，楊彝珍寫詩道：“冢遁金蛇孽運終，連天烽燧遂銷紅。不矜一紙神通力，恐掩熊羆百萬功。”為了詳細說明他此詩的背景和功勞，老楊詳細引摘了張丞實的報告內容，認定梁人泰之子梁宗清出走後改姓母姓，並把乳名“禾乃”合為“秀”字，起名“楊秀清”。這位楊爺根本不知道楊秀清銜名“禾乃師贖病主左輔正軍師東王楊”中的“禾乃”，其實是太平天國教義中的一種宗教稱呼：“今當禾熟之時，即得救之候。朕是禾王，東王禾乃。禾是比天國良民，禾王、禾乃俱是天國良民之主也。”（洪秀全《欽定前遣詔聖書》）
楊彝珍的自吹自擂，當時還真有不少人相信，連大文豪俞樾（楊彝珍同年好友）都為此事作文吹捧，故而以訛傳訛，直至現在還有學者在研究楊秀清的“湖南”籍貫問題，顯然是讀書不多之誤，把傳說當成“懸案”來考證。
更可笑的是，官修歷史的杜文瀾既不知勝保奏章，也沒看過張丞實的調查報告和左宗棠為駱秉章所寫的奏摺，牽強附會，以楊彝珍筆記和詩後記當成真事，把傳說當成史實記入“正史”，造成日後一連串的“考據”與“調查”。
附：在南京生活數月的兩名歐洲人的敘述
（說明：在這篇文獻中，對於太平天國領導人均以數字提及：“第一位”指洪秀全，“第二位”指楊秀清，“第五位”指韋昌輝，“第六位”指石達開，“第七位”指秦日綱，“第八位”指胡以晃。
讀這兩個西方人敘述，可以與國內“天京事變資料”加以互證。但“西方人”的敘述不可能全令人信服，比如愛爾蘭人肯能的敘述就有誇張之處，而且這兩個人對楊秀清與石達開的關係也不十分清楚。但他們描述了韋昌輝、秦日綱二人受鞭刑的事，非常有價值。可以發現，文中對胡以晃的記載不正確，此人之死是病死在江西，不是在天京事變中被殺。）
“在南京生活數月的兩名歐洲人”的敘述
《中國陸上之友》，1857年1月15、21、31日之記述
密迪樂關於中國的近著在談到英國皇家軍艦“何默士”號南京之行和其他事情時，曾提到雷諾茲（E。Reynolds）先生，正是這位先生善意地將這篇敘述交給了我們。這是他根據兩名歐洲人中某人的口述撰寫的，這兩個歐洲人在南京逗留了數月，幾天前回到上海。我們對敘述其經歷的這些人有所瞭解，因此可以確認故事是真實的。令人遺憾的是，本報今天只能刊登一兩欄。東王（楊秀清）及其黨羽無疑已遭殺戮，著名的琉璃塔確已被毀，極端的狂熱情緒已處於失控狀態，而我們本希望那裡的情形會向好的方向發展。
鎮江和南京
——原始的敘述
……
我們（兩名歐洲人）離開了大部隊，從城西距琉璃塔約第三個城門入城。我們身穿中國服裝，透過了第一道門，但在過第二道門時被阻。我們與門衛一同進餐，他讓我們等待允許我們進城的命令。在停留城門期間，我們吸引了不少觀眾，過道上擠滿了過往行人。我們被帶到第八位（胡以晃）處，他問我們是否認識一位名叫安東尼（Antonie）的義大利人，他們稱他為“羅大綱”（Lo…ta…kang）。此人很受首領們的恩寵，跟隨他們已有三年半左右，是從吳健彰所僱用的葡萄牙快艇上開小差加入他們行
