人云亦云

第10部分 (第4/4頁)

惡≈善；惡＞善≈惡的話，難道這樣的判斷就沒有錯了嗎？

在彼此做出讓步的同時有一方肯定要越軌，跨前一小步或後退小半步，其實　善惡就是一種自私的現象。過程的給於往往被結果給否定了，這就是為什麼說善與惡含有的褒義和貶義具有如此大的懸殊性一樣，處在正負的兩極，同合或相吸的現象往往不被認可。因為那樣就失去了價值和評判依據性了，有點拿石頭砸自己的腳的性質在裡面，其實是害怕面對，但矛盾往往就是這樣突發和暴露的，揭疤現象雖然存在痛苦性但這個疤不除去還是會影響美觀，雖然可能還會留下痕跡，但這是事實，在事實面前你最好不要過多解釋，那樣只會表明你更虛偽，難道善與惡的區別就不虛偽了嗎？其實在很大程度上有部分人在有意識或無意識的迴避，始作俑者總想對成果持取榮譽感和成就感的，畢竟一個觀點的誕生將會打破很多常規，並形成豐碑，況且現在在形式上來說基本已統一，就更加害怕推翻了。

是不是該用恐懼現象來解釋他們對善惡的理解和自欺欺人？在青菜和豆腐中再發現一顆黑豆總是令人不愉快的，這樣的結果不知道他們是用善來定義還是用惡來表明，可能還是會用惡來斷論吧！（我想是這樣的）要不乾脆讓它模糊化或簡潔化，雖然善惡已經達到個體和數量上的簡約程度，我想還是再把它粗略下吧？那樣對評判和接受的人可能更有好處？至少不會出現極端的反應，因為正面和負面的影響都很具體，打倒的將是一大片人，可能還包括自己。善——對自己好一點；惡——對自己狠一點；別擴大範圍。那麼善惡的影響力實際意義真的有這麼大嗎？肯定不會是這樣的。

思考潛伏性

人思維細胞擠壓、排序或死亡、代謝的過程統稱思考狀態，即這一狀態靜大於動的意識形態，屬於思考範疇之內（內部活躍大於外部的頻繁動作）。思考作為精神層面上的理解，他屬於特殊現象，而他的產物卻必須透過其他形式來表述或解釋（語言、文字、動作行為等）在此基礎上形成了雙方互動的平臺，即有一種方式（語言、文字、動作行為等）雙方是可以接受並理解的。思考的程度將