熱提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
殺兒童的定案物證。被告人那一陣正在學習汽車駕駛，使用的正是一輛豐田汽車。那桶防凍液原來放置於汽車的後備箱中，因汽車剎車和轉彎時總是發出晃動，因而被被告人取出，存放於儲物間內。公訴人沒有提出任何證據可以證明，被害兒童血液裡的乙二醇毒素，肯定源自這桶防凍液中。第二、被告人自我描述的關於被害人兩次中毒發病前的情形，情節合理，邏輯暢通，公訴方的證據無法得出其不能成立的結論。按照被告人的說法，被害人第一次中毒發作前，保姆下樓去送衣服，被告人在樓上聽到被害人不停啼哭，遂下樓前去察看。看到被害人的屋門大敞，被害人獨自躺在床上，被告人因擔心引發被害人對她的恐懼反應，故而未敢進屋。控方證人的證詞中說被告人好像從屋裡走出，應屬個人主觀的猜測，並非親眼所見的事實。被害人第二次中毒發作之前，被告人回到住處，因為想請證人幫她找出她用的一隻皮箱，故而去被害人房間門口探望，見證人不在屋內隨即退回，並未進屋。而現場的房屋平面結構也證明證人兩次見到被告人的位置，均無法看到被告人是否從被害人屋內走出。第三、公安機關在對證人錢志富的詢問筆錄中，錢志富只說了他在何年何月何日何時，用自己的汽車載被告人去了案發現場，並沒有看到被告人在案發現場做了什麼。而被告人在接受公安機關審訊時，已經說明自己因與凌信誠的關係發生一些問題而準備回老家仙泉，走前回到凌信誠家來取自己的東西，可見，被告人是有正當理由進入案發現場的。對錢志富的詢問筆錄只能證明被告人曾經進入案發現場，不能證明其確有投毒行為。第四，愛博醫院提供的血液化驗證明只能證明被害人死於血液中乙二醇類有毒物質過量，也不能證明就是被告人有意投毒致死。第五、姜帆等若干證人關於被告人與被害人關係緊張，被害人不能接受被告人的證詞，可以證明被告人存在犯罪動機，但不能證明被告人已經犯罪的事實。
綜上所述，儘管被告人具備了犯罪的時間，具備了犯罪的動機，具備了犯罪的工具，但沒有任何一項證據，足以證明被告人確實實施了起訴書中所指明的犯罪。因此對被告人的指控是不能認定的，是不能成立的。
梅肖英的辯護髮言，洋洋灑灑，滔滔不絕，讓旁聽席上的聽眾，全都鴉雀無聲。
辯護髮言結束之後，檢察官再次要求發言，進行辯論。但檢察官的二次發言並未提出新的觀點和新的證據，只是強調雖然沒有被告人投毒的直接證據，但間接證據客觀真實，非常充分，互相印證，來源合法，已然形成了一條連續完整的證據鎖鏈，完全可以據此認定被告人犯下十惡不赦的滔天罪行，法庭應予採信。而且公安機關在調查中，未發現除被告人之外的任何人，具備全部犯案條件，所以真正的罪犯非被告人莫屬。針對公訴人的堅定抗辯，梅肖英的回答極其簡潔：沒錯，你們的證據非常充分，來源也很合法，可惜沒有一條確鑿！
審判長見雙方辯論的內容已無新意，適時地宣佈辯論結束。宣判前的最後一道程式，是被告人自己的最後陳述。
當審判長把優優的這項法定權利告之她時，優優很長時間沒有出聲，以致審判長再三發問：“被告人丁優，根據法律規定，你有最後陳述的權利，你要陳述嗎？”直到審判長問出：“被告人丁優，我最後問你一遍，你是否放棄最後陳述的權利”時，丁優的嗓子才沙啞地發出聲音。
“我，我不知道說什麼。我沒有害那個孩子。但我對不起信誠，我對不起他的父母，如果是老天爺讓我這樣來贖罪，那你們，你們怎麼判我……都行。”
優優說到這裡，聲音有些哽咽，審判長以為她陳述完了，剛要開口說話，不料優優哽咽的聲音接著響起：“我惟一捨不得的，是我的大姐，還有……還有我愛的人！”
審判長不知是否出於側隱之心，沉默了很長時間，讓全部聽眾，都在寂靜中聽到了優優壓抑的啜泣。
也聽到了旁聽席上，優優大姐的啜泣。
然後，審判長宣佈休庭。
審判長和公訴人、辯護人等—一退場，優優也被帶下去了。大部分聽眾沒有離座，似乎還沉浸在剛才的氣氛中，沉浸在不知所措的矛盾的心情中。無論心情還是氣氛，都表現在一片低聲的議論和爭執中……
半小時後，法庭再次開庭。臺上臺下，所有人都按原位依次人席，莊嚴就座。最後一個登堂入室的仍然是審判長和她的助手，當審判大廳安靜下來之後，審判長起立，別無羅嗦，當庭宣佈：根據人民檢察院剛剛提出的建議，因本案證據不全，需要補充偵查
