第39部分 (第3/4頁)
愛之冰點提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
亮亮虐待致殘的貓！（雖然我本人在生活中其實非常不喜歡貓。）
一個疑似俞敏洪發的帖子
Yu（發帖時間：20051218 15∶01∶29）
What Zhang did to cats indicates very typical psycho disorder；
What Zhang and his father said indicates very typical uncivilisation。
Fudan�s attitude is very disappointing and
The issue is not just between human kind and “human” is；and what the human society should let it be。
（翻譯）
張對貓所做的事情表明了一種非常典型的心理障礙。
張和張的父親所說的話表明了一種非常典型的野蠻。
復旦大學對此事的姿態令人失望和壓抑。我們的媒體應該對此進一步深究，我們大家則應該對此進一步討論。
此事的意義並不僅僅關係到人類與動物的關係。此事本質上是關係到到底什麼是“人”這個命題，關係到人類社會到底應該如何定義“自身”這個根本性問題。
徐小平回應：
這個帖子，我懷疑是俞敏洪寫的。
雖然我可以隨時拿起電話打給老俞來核實一下，無論他怎麼回答，我會立即心知肚明地知道這個帖子到底是否出自他的手筆。
但我寧可不打這個電話。如同買了彩票的人寧可不去對獎以免發財夢破碎一樣。我願意讓自己處在一個自我滿足的幻覺中：我的部落格，連敏洪這種大忙人也在閱讀、關注、參與和互動。
我懷疑這是俞敏洪，主要憑直覺：1，署名Yu；2，俞氏印度英語；3，帖子包含的俞氏思維。根據我和敏洪二十幾年交往的經驗，十幾年思想的碰撞，我幾乎能從帖子裡聽到他那永不嘶啞的花腔男高音。
這個帖子，有著給我的思想推波助瀾、興風作浪的效應——這也是我和敏洪在新東方多年來互相所做的事情。我給他的書寫序，他給我的書寫序。我的書中和演講中永遠離不開調侃他，他的書中和演講中也永遠離不開調侃我。
他的經典笑料：“80年代末，我的同學朋友陸續出國，我老婆也耐不住了。先是王強走，老婆說，瞧，還是人家王強比你厲害！都去美國了。接著是老包（凡一）走，老婆說，看，連老包都走了，你還走不了；接著小平走了，我老婆說：連徐小平這種不會說英語的人都走了，你這個殺千刀的，到今天還不走……”（學生大笑。）
我的經典笑料：“當年我在北大藝術教研室工作，主管北大藝術團，是藝術團的指導老師，王強是藝術團團長，英達是話劇隊隊長，俞敏洪是藝術團最著名的——觀眾。現在老俞就坐在臺下，依然是觀眾——同學們，一個人坐在觀眾席上二十年如一日，能夠耐得住這種大寂寞的人，肯定不是凡人”……（聽眾熱烈鼓掌。）
言歸正傳。我希望有人來認領該帖，以證明我的猜測是錯誤的，但即使有人來認領，我依然認定這是老俞無疑——我理解他的英文，也理解他的思想，我的直覺從來不會錯。這個帖子，把我在《復旦大學的人與貓》一文中的觀點作了進一步的提升，揭示出了這個討論自身隱含的核心價值——怎樣的“人”，才是中國日趨文明的社會應該認同、應該培育和應該推崇的“人”？
這個思想，就是我們在新東方十幾年如一日，反反覆覆向我們學生所宣揚的那些最基本“做人”的東西啊！發這個帖子的人，即使不是俞敏洪，肯定就是俞敏洪了！
書包 網 。 想看書來
復旦大學的人和貓（3）
謝謝敏洪。你的帖子，使得我在我的部落格裡面，享受到了一次精神偷窺的歡樂！
退一萬步說，哪怕這個帖子確實不是你的（我不信），好歹我已經把你YY了一遍，該幹嘛就幹嘛去也……
我希望大家從虐貓事件獲得什麼？
博友“糖的天空”：
我厭惡張亮亮的所為。但我也不贊成以懲罰處置。我想，張亮亮也是個病了的可憐孩子，心理有病。對一個病人，我願社會多一點點寬容吧。徐老師，我建議
