淋雨提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
侍候著我一個人”，逼真地暴露了他的無恥的嘴臉。他的無恥，到了令人可笑的地步。讀到這裡，我們不能不笑，這種笑是對這個醜惡、骯髒，完全喪失了自尊的民族敗類的冷嘲與否定。在發笑之後，我們細一琢磨，又會從內心湧起一股苦痛，深深地感到“那時代帝國主義是多麼狠毒，既拿走我們的錢，還要我們的命”（注：《答覆有關〈茶館〉的幾個問題》，《老舍生活與創作自述》。）。這就說明，老舍賦予反派人物的語言以幽默感，也是為了表達某種嚴肅的思想或內容。
以幽默的語言表達嚴肅的內容，寓莊於諧，是一種很高的美學境界。創造這種境界，是一個作家藝術成熟、風格成熟的表現。老舍是幽默大師，他的許多作品都具有幽默風格，他在這方面所取得的成就和經驗，是很值得研究和總結的。
《茶館》的語言藝術不只體現在上述幾個方面，然而只就這幾方面而言，卻已充分見出老舍運用語言的高超與美妙。他所以能夠取得這個成就，自然有賴於他的傑出的才能，但是起決定作用的，還是他對於生活的熟悉與認識程度。他熟悉他所寫的生活，並能運用先進的世界觀，對生活進行科學的、深入的分析，從而取得獨具慧眼的認識，因而他才能在語言運用上，駕輕就熟，舉重若輕，達到如此出神入化、爐火純青的境地。
不叫老套子捆住
建國以後，老舍寫了十幾部話劇，就創作時間看，《茶館》處於中間階段，但就藝術的完整性來說，《茶館》是高峰。寫於《茶館》之前的《春華秋實》、《青年突擊隊》、《西望長安》，寫於《茶館》之後的《紅大院》、《女店員》、《全家福》等，或者在反映生活的深度方面，或者在藝術表現的完整方面，都存在程度不同的缺陷，有的甚至因為“趕任務”，藝術上較為粗糙，連老舍自己也認為是失敗的作品。為什麼《茶館》會取得成功，而那些在《茶館》前後問世的幾個劇本，卻並未達到理想的藝術水平，甚至有的完全失敗了呢？這是很值得深思的。
在《答覆有關〈茶館〉的幾個問題》一文中，老舍借回答讀者、觀眾問題之機，對《茶館》的創作進行了一次簡潔而又深刻的總結。他談了寫這個戲的目的，也談到了《茶館》在藝術構思、人物安排、劇情設計等方面的特點。其中有一段話很值得注意：
有人認為此劇的故事性不強，並且建議：用康順子的遭遇和康大力的參加革命為主，去發展劇情，可能比我寫的更象戲劇。我感謝這種建議，可是不能採用。因為那麼一來，我的葬送三個時代的目的就難達到了。抱住一件事去發展，恐怕茶館不等被人霸佔就已垮臺了。我的寫法多少有點新的嘗試，沒完全叫老套子捆住。（重點系引者所加）
《茶館》在一九五八年首次演出之後，就有人提出了所謂“缺少紅線”的問題，於是接著就有老舍在文章中所談到的那種建議。建議自然是出於好意，但是並不可取。當時，文藝思想領域裡的“左”的思潮，已經開始盛行，在那種氣氛下，是很難進行反駁，也是不大容易說服他們的。但是老舍卻公開作了答覆，明確表示了自己的態度。對一個作家來說，這種堅持真理的勇氣是非常可貴的。藝術上的是非問題，本來就應當透過正常的磋商與爭論加以解決，批評和反批評都應當允許。歷史證明，老舍的態度是正確的。
我們還可以看出，老舍在答覆那種建議時，是很講道理的。他講了兩個很重要的觀點：一是劇情的安排，不應當脫離特定的主題。《茶館》的主題是“葬送三個時代”，如果沿著康順子的遭遇和康大力參加革命的線索去發展劇情，固然也可以寫戲，但是那個主題就不是現在的主題了。二是藝術要創新，不能“叫老套子捆住”。老舍講的這兩點，含義很深。尤其是我們加著重點的那一句話，講得很親切，很謙虛，也很含蓄，同時它的針對性也是很強的。
老舍說的“新的嘗試”，體現在《茶館》的創作中，有豐富的內容。最重要的是題材選擇問題。所謂“沒完全叫老套子捆住”，也主要是指突破了題材問題上一些成文的或不成文的束縛。眾所周知，題材的選擇是密切聯絡著作家的風格的，作家的藝術特長和創作個性的發揮，首先要受題材的制約與影響。再高明的作家，如果對他的描寫物件是陌生的，也會在創作中感到束手無策。老舍說：“作家總是選擇與他的創作風格一致的題材來寫。我就寫不出鬥爭比較強烈的戲。因為天性不是愛打架的人，而且又沒有參加過革命鬥爭”（注：《題材與生活》，《小花朵集》。）。從老舍的風趣、詼諧的說法中，我們可以看出，他是從自己的創作
