戰爭與和平

第197部分 (第2/4頁)

活的複雜形式下，任何不由那些君主、大臣、國會，或報紙發出指示和命令的事件是可以想象的嗎？有什麼集體行動不能從國家統一、愛國主義、歐洲均勢，或文明上找到辯解的呢？因此，每次發生的事件必然符合某種願望，而且得到辯解，表現為一個人或幾個人的意志的產物。

一艘船不論朝哪個方向駛行，在它面前總可以看到被它所劃開的波浪。對船上的人來說，這些波浪的流動是唯一看得見的運動。

只有每時每刻仔細觀察那些波浪的運動，並且把波浪的運動跟船的運動加以比較，我們才會明白，波浪每時每刻的運動都是由於船的運動引起的，因為我們不覺得自己在運動，所以產生了錯覺。

假如我們每時每刻注視歷史人物的運動（就是恢復所發生一切的必要條件——運動在時間上的連續性），不疏忽歷史人物和群眾的必要聯絡，我們就會看見同樣的情況。

船朝一個方向開動的時候，它前面有同樣的波浪，當它常常改變方向的時候，它前面的波浪也跟著常常改變方向。但是不管它怎樣轉變航向，它的運動總伴隨著波浪。

不管發生什麼事件，人們總覺得那就是他們所預料的事情，奉命辦理的事情。不管船開到什麼地方去，那波浪總在它前面洶湧澎湃，然而它既不指導也不加強它的運動，從遠處看，我們覺得那波浪的水花不僅自己移動，而且也指導著船的運動。

史學家們只考察歷史人物的意志表現——它與命令的方式和事件有關係，於是便認為事件是以命令為轉移的。但是，一考察事件本身和包括歷史人物在內的群眾之間的關係，我們就發現歷史人物以及他們的命令以事件為轉移的。這個結論的不可爭辯的證據是，無論發出多少命令，假如沒有別的原因，事件是不會發生的；但是，一旦事件發生了——不管它是什麼事件，總可以從不同的人們所不斷表現出來的各種意志中，找出一些在意義和時間上是以命令的方式與事件有關係的意志表現。

得出這個結論後，我們就可以直接而肯定地回答兩個重大的歷史問題了。

一、權力是什麼？

二、是什麼力量造成民族的運動？

一、權力是一個名人與別的人們之間的關係，在這種關係中，這個人對正在進行的集體行動愈多地發表意見、預言和辯護，他就愈少地參與行動。

二、各民族的運動不是由權力引起的，不是由智力活動引起的，甚至也不是如史學家們所想的那樣，由兩者的聯合引起的，而是由所有參與事件的人的活動引起的，那些人總是這樣聯合起來的：直接參與事件最多的人，所負的責任最少；直接參與事件最少的人，所負的責任最大。

從精神方面來看，權力是事件發生的原因；從物質方面來看，服從權力的那些人是造成事件的原因。但是，因為沒有物質的活動，精神的活動就不可思議，所以，引起事件的原因既不在前者，也不在後者，而是在兩者的聯合方面。

或者，換而言之，原因的概念對我們所考察的現象是不適用的。

我們分析到最後，就可以達到無限的迴圈，達到人類智慧在一切思維領域內達到的極限，假如智慧不對它所研究的物件採取玩弄的態度的話。電生熱，熱生電。原子互相吸引，原子互相排斥。

談到熱、電或原子的最簡單的作用，我們不能說為什麼會發生這些作用，我們說，這些現象的自然屬性就是這樣，這是他們的法則。歷史事件也是一樣。戰爭或革命為什麼會發生？我們不知道；我們只知道，為了進行某種行動，人們組成一定的集體，他們都參加了那個集體；我們說，人的天性就是這樣，這是一種法則。

！

8

假如歷史是研究外部現象的，那麼提出這樣一個簡單明瞭的法則就夠了，我們也就可以結束我們的討論了。但是歷史法則與人類有關。一粒物質不能對我們說，它完全覺察不出相吸或相斥的法則，因而那種法則是錯誤的；但是作為歷史研究物件的人，直截了當地說：我是自由的，因此不屬於什麼法則範疇。

歷史每走一步，都令人覺得有不言而喻的人類意識自由問題的存在。

所有認真思考的歷史學們都不知不覺地遇到這個問題。歷史所有的矛盾和含糊，這種科學所走的錯誤道路，完全是由於這個問題沒有得到解決的緣故。

假如每個人的意志都是自由的，就是說，假如每個人都可以隨心所欲地行動。整個歷史就要成為一系列互不連貫的偶然事件了。

假如，在一千