牛津西方哲學史

第7部分 (第2/4頁)

的基本真相，他一再思考種種特定技藝。於是，在《理想國》第一卷裡，他想表明對優秀工匠的檢驗並不在於是否有能耐賺取許多錢財，而在於是否有益於完善技藝施予的物件：優秀的醫生能使患者康復痊癒，優秀的船長能夠安全導航，優秀的蓋房人能夠建造出好房子，等等。這些人賺取多少錢財與他們技藝的優秀與否毫無關聯，那只是告訴我們他們如何有效地利用不同技藝進行賺錢而已（Rep1346a…e）。

亞里士多德指出，蘇格拉底方法中有兩個程式彼此密切相關。從特殊例證中歸納出一般真相是對發展普遍性定義做出的一項貢獻，儘管此項貢獻在這些對話中從來都不完整，也從未得出一個沒有異議的定義。在一種德性的普遍性定義缺場時，基本真相便可用來協助處理左右為難的實際案例，或者用來評價有關德性屬性的初步假設。於是，在《理想國》裡，歸納法用來表明一位優秀的統治者是一位有益於自己臣民的人，因此，正義並非（誠如這部對話中的人物之一所認為的那樣）單指任何有利於當權者的東西。

在討論德性的早期對話裡，雖然蘇格拉底自稱自己無知，但依然提出一些有關知識和德性的論點。在本書後面關於認識論和倫理學的章節裡，我們將對這些論點進行較為詳細的探討。目前，我們需要關注的是聚集在“德性是否可教”這一疑問上的相關問題。因為，如果德性是認識，那麼，它肯定是可教的；然而，難以確定誰是成功的德性教師。

不管怎樣，當時的雅典不乏這類自稱具有相關專長之人，那些智者就屬此類。在柏拉圖寫作生涯的早期結束階段與中期開始階段之間，我們發現有一系列對話是以重要智者希庇亞、高爾吉亞和普羅泰戈拉的名字命名的，這些對話討論的是德性可教的問題，揭露的是智者偽裝掌握德性可教之秘訣的種種做法。就德性是一種可習技藝的觀點，《小希庇亞篇》（HippiasMinor）闡述了其難度所在。一位因為無知而出岔的工匠，不如一位有意犯錯的工匠；如此說來，德性若是技藝的話，那麼，有意犯罪的人就比因無知而犯罪的人更有德性了（376b）。《高爾吉亞篇》爭論說，修辭術作為智者箭囊中的主要利器，是不能製造出真正德性的。《普羅泰戈拉篇》似乎提出這樣的建議——無論是嚴肅的還是諷刺性的——德性委實可以教授，因為德性是計算個人行動結果中快感與痛感之比例大小的藝術。

正文　從蘇格拉底到柏拉圖（1）

福哇手機　更新時間：2010…11…2　7：57：43　本章字數：1002

從蘇格拉底到柏拉圖

無論這是否是蘇格拉底對德性可教的最後說法，讀過這些對話的人很快就會發現，《美諾篇》與《斐多篇》給出了截然不同的答案。在蘇格拉底看來，德性與關於善惡的知識同一，在現世生活中是不能被教授的：德性只能透過回憶另一個更好的世界得以恢復。這裡表述的並非是關於德性的特定論點，而是關於知識的基本論點。《美諾篇》裡有這樣一種說法：一個出身奴隸的男孩，雖然從未有人向他傳授過幾何學，但透過適宜的提問，可以使他回憶起重要的幾何學真理（82b…86a）。《斐多篇》裡有這樣的爭論：雖然我們經常看到大小几乎相等的東西，但我們從未見過一對大小絕對相等的東西。因此，絕對相等的觀念不可能來自經驗，而是得自先前的生活。絕對的善與絕對的美等觀念也是如此（74b…75b）。

因此，《美諾篇》與《斐多篇》提出兩種學說——理念論和回憶說（thethesisofrecollection）。學者普遍認為，這兩種學說屬於柏拉圖自己，而非歷史上的蘇格拉底。亞里士多德指出，這兩個學說導致了“分離”，即蘇格拉底所尋求的普遍定義與我們日常世界經驗實體之間的分離。

在《斐多篇》裡，柏拉圖描述了蘇格拉底獄中生活的最後日子。蘇格拉底的朋友克里託（Crito）（有一篇對話以他命名）未能說服對方採納越獄出逃的計劃。蘇格拉底拒絕接受這一建議，說他自己非常感激雅典法律，在這些法律的保護下他出生、成長和怡然自得地生活，他現在不能違背公約，逃之夭夭（51d…54c）。從德羅斯聖島駛來的那條船標誌著執行宗教判決的最後時刻，蘇格拉底視死如歸，藉此機會向前來探獄的朋友高談闊論靈魂不朽。在這場討論行將結束時，蘇格拉底講述了一系列神話故事，描述了靈魂復活之後在冥界的旅行情況。

克里託問蘇格拉底對他的葬禮有何吩咐；蘇格拉底告訴他所埋葬的只是肉體