牛津西方哲學史

第8部分 (第1/4頁)

較遠。同一學說既適用於圓的，也適用於直的，同時也適用於顏色、善、美和正義的；既適用於自然物件，也適用於人造物體；既適用於火與水，也適用於其他元素；既適用於所有活的動物，也適用於有道德的人物；既適用於我們所做的一切，也適用於我們所經歷的一切。在上述各種情況下，舉凡不能完全把握前四樣東西的人，永遠不會充分把握有關第五樣東西的知識。（342a…d）

如果我們要因循柏拉圖的思路，那麼，我們就得從區別這四樣東西入手：“圓”（circle）一詞，圓的定義（一系列詞），圓的圖形與圓的概念。表明這四樣東西的重要性在於將它們和第五樣東西加以區別和對比，這第五樣東西最為重要，柏拉圖稱其為“圓自體”（thecircleitself）。這便是柏拉圖的理念論所要研究的理念之一。理念論是一範圍廣泛的理論，上段引文最後一句話表明，這一理論適用於所列舉的那些領域。在其他著作裡，柏拉圖使用了許多別的表達方式來指涉理念。“理式”（eide）或許最為常用，但是，X的理念或理式可以稱之為“X自體”（theXitself），“就是X那東西”（thatverythingthatisX），“X性”（Xness）或“X是什麼”（whatXis）。

正文　理念論（2）

福哇手機　更新時間：2010…11…2　7：57：59　本章字數：1179

應當注意《第七封信》裡柏拉圖沒有列出的東西。甚至在最低的層面上，他沒有提及現有的物質圓形體，譬如車輪與圓桶。他之所以略去不提的原因，顯見於他著作中的其他段落（例如Phd74a…c）。我們在經驗中所遇到的車輪和圓桶，從來不是完美的圓形之物：其中總有某處出現彎曲或遭到碰撞，影響圓周上每一點與中心的等距。就此而言，這種情況也適用於我們畫在紙張上或沙土裡的任何圖形。柏拉圖在此並未強調這一點，但這正是他下列說法的理由：圖形與圓自體的差距，遠遠大於圖形與我的概念的差距。我對圓的主觀概念——我對“圓”意指何物的理解——不同於圓的理念，因為該理念是一種客觀實在，而客觀實在並非任何個體靈魂的屬性。但至少可以說，我心目中的圓的概念是指一個完美的圓的概念；它不像我手指上的戒指那樣，僅僅表示一個不完美的近似於圓的東西。在我上面引用的那段話裡，柏拉圖在考察了“圓”一詞之後，提出了圓的理念，而“圓”（circle）在下列句子裡處於主詞位置：

一個圓（circle）是一平面圖，其圓周上的任何一點與圓心等距。

不過，柏拉圖有時透過反思“X”不是作為主詞而是作為謂詞的句子，引出X的理念。

下述情況需要注意。蘇格拉底、西米亞斯（Simmias）與克貝（Cebes）都被稱為“人”。他們的共同之處在於他們都是人。現在，當我們說“西米亞斯是人”時，我們可能會琢磨“人”一詞如同“西米亞斯”這個名字代表西米亞斯這個人那樣，是在命名還是在代表某樣東西呢？如果是如此，那樣東西又是什麼呢？那樣東西與“人”一詞，在“克貝是人”句子中所代表的東西是不是相同呢？為了處理這類問題，柏拉圖引出人的理念。那就是讓西米亞斯、克貝和蘇格拉底都成為人的東西，也就是人這一命名的主要承擔者。

在許多情況下，我們會說一個共用的謂詞適用於好幾個人，柏拉圖則會說這幾個人都與某一理念或理式有關：在A、B、C都是F的情況下，就說A、B、C與那個獨一無二的F有關。柏拉圖有時候將這種關係說成是模仿關係：A、B、C都與F相似。他有時候更傾向於談論分有：A、B、C都分有或分享F，它們之間都共有F。這其中的原理是：在共同的謂述關係背後有一共同理念；而我們在怎樣普遍的意義上可以應用這一原理還說不清楚。柏拉圖有時候以全稱方式陳述這一原理，有時在將其應用於某些特稱謂詞時又猶豫不決。當然，他列舉出許多不同類別的理念，譬如善的理念，床的理念，圓的理念，存在的理念，等等。他隨時準備將這一理論擴充套件到個位謂詞之外，譬如從個位謂詞“是圓的”（isround）擴充套件到雙位謂詞“是有別於”（isdistinctfrom）。當我們說A有別於B時或者說B有別於A時，儘管我們兩次使用“有別於”（distinct）一詞，但每次都將其應用於一個獨立存在物。

正文　理念論（3）

福哇手機　更新時間：2010…11…2　7：58