牛津西方哲學史

第20部分 (第2/4頁)

。

其二，直陳句並非是其內容提供所說之事例的唯一句形。有兩種疑問句也可以提供此類樣例：一種是可用“是”或“不是”來回答的問題，譬如“這是白天嗎？”另一種是需要比較複雜答案的問題，譬如“你住在何處？”另外，也有像“洗個澡吧”這樣的祈使句，像“帕臺農神廟可不是真美啊！”這樣的感嘆句（DL766…67）。

事實上，我將萊克頓定義為直陳式語句內容，的確只適用於特定的、但卻非常重要的一種萊克頓。這就是斯多亞學派所謂的斷言表示式（axioma）。對斷言表示式的界定有幾種：“斷言表示式就是或真或假的東西，即一種能夠自行斷定和憑藉自己進行斷定的完全之事。”“斷言表示式是指能夠自行斷定和憑藉自己進行斷定的某種東西，譬如‘這是白天’或‘戴恩正在散步’等等”（DL765）。當一斷言表示式能夠成為一個自立的斷言（self　standingassertion）時，就不需要予以斷定了。“如果戴恩正在行走，那麼就是白天”，這裡所引用的兩個斷言表示式均未得到斷定。因此，有些作者將axioma譯為“可斷定的”（assertable）。譬如SuzanneBobzieninCHHP93ff。此譯準確，但卻累贅，因此我用“命題”（proposition）來譯axioma，因為就像此前所解釋的那樣，這個希臘詞的含義接近於命題這個英語詞的標準含義。不過，切記斯多亞式命題不同於亞里士多德式命題，前者並非句子本身，而是句子所言說的某種抽象的東西；斯多亞式命題也不同於現代邏輯學家所討論的命題，因為前者是某種可以隨著時間改變其真理值的東西。

斯多亞學派區別了簡單命題和非簡單命題。簡單命題（simplepropositions）是經常用“這是白天”和“這是黑夜”來解釋的那些命題；但它們並不包括三種主詞—謂詞式命題，其差別取決於這三種命題的主詞是否為指示詞、專用名詞或用作量詞的代詞。斯多亞學派將“那個人正在散步”稱之為確定的命題（definiteproposition），將“某人正在散步”稱之為不確定的命題（indefiniteproposition），將“蘇格拉底正在散步”稱之為居間的命題（intermediateproposition）。非簡單命題（non　simplepropositions）是由一個或更多連詞（sundesmoi）從不同命題中複合而成的那些命題。例如，“如果這是白天，那這就是光明”；“因為這是白天，所以這是光明”；“這抑或是白天，抑或是光明”（DL771）。

正文　斯多亞學派的邏輯學（5）

福哇手機　更新時間：2010…11…2　8：02：46　本章字數：1174

在他們處理非簡單命題的過程中，斯多亞學派已經非常接近於建立在真值函項運算元或運符（truth　functionaloperators）基礎上的命題演算（propositionalcalculus）。不過，這裡需要標明一些差異。

在現代演算中，否定指號被視為真值函項運算元，它們與“同”、“或”以及“如果”等兩項連詞等價。相比之下，斯多亞學派將否定命題劃為簡單命題。不過，他們的確承認，有可能透過給整個命題而非僅給謂項加上一個否定性指號來否定一個命題，這一程式對於命題演算的運作至關重要。如此一來，他們更喜歡說“不：這是白天”（Not：itisday）而非“這不是白天”（Itisnotday）。他們還進而承認否定方式可用於複雜命題和簡單命題；他們意識到在這種情況下需要細心認真，以便從偽矛盾中分辨出真矛盾。“這是白天與這是光明”與“這是白天與這不是光明”並不矛盾。矛盾一定是由加在句首並且主導整個命題的否定指號所形成。這樣一來，轄域（scope）的觀念就進入到邏輯學的歷史之中（SE。；M888…90）。

斯多亞式邏輯學與現代命題邏輯學的另一差異，源自處理各個連詞的方式。在現代命題邏輯學裡，“或者”（or）通常被當做相容的連詞（inclusiveconnective）：換言之，如果p與q（pandq）都屬真而且不是兩者之中唯有一個屬真，那麼，“p或q”（porq）就會成為真實的。斯多亞學派似乎一直沒有在這一觀點和不相容的解釋之間做出抉擇，根據這種解釋，“p或q”為真當且僅當其中一個且只有一個為真。另外，斯多亞學派