牛津西方哲學史

第19部分 (第3/4頁)

精妙的說明，即：亞里士多德確定不了什麼是分析模態命題的最佳方式。

如果模態詞修飾謂項的話，那就沒有必要設立一種模態三段論的特殊理論了。因為，這些只是普通的實然三段論（assertoricsyllogisms），只是其中兩個前提有特殊的謂項。另一方面，如果模態詞修飾所依附的命題陳述的話，那就沒有必要設立一種特殊的模態三段論式了，因為確定模態陳述之間邏輯關係的法則是獨立的，是不受由模態詞主導的命題的品性影響的。

尼勒得出的結論是，模態邏輯學的必要基礎就是一種對命題不加分析的邏輯學，也就是斯多亞學派所發展的那種邏輯學。這一陳述需要資格限制條件。的確，20世紀模態邏輯學的繁盛景象，恰恰有賴於一種命題演算（propositionalcalculus）。但在中世紀時期亞里士多德學派的語境中，模態邏輯學也取得了顯著的發展，當時，亞里士多德自己提出的模態三段論，被更為精緻的一些系統所取代。亦如先前那樣，不是所有謂項中包含“可能或會”（can）與“必須或務必”（must）之類助詞的命題，都可以替換成另一類命題，即模態運算元附加在整個巢狀命題上的那一類命題。譬如，“我會說法語”（IcanspeakFrench）這句話，在含義上不同於“我正在說法語是可能的”（ItispossiblethatIamspeakingFrench）這句話。亞里士多德區別了雙向可能性（two　waypossibilities；諸如一個人有能力行走或不行走，這由他選擇而定）與單向可能性（one　waypossibility；火可燃木，如果將木頭一直放在火上，木頭就會被火燃燒，這裡沒有雙向可言）。這種運用於人類選擇的雙向邏輯學迄今尚未得到充分的系統化闡述。

正文　斯多亞學派的邏輯學（1）

福哇手機　更新時間：2010…11…2　8：02：31　本章字數：966

斯多亞學派的邏輯學

在亞里士多德之後的那一代人裡，模態邏輯學在麥加拉學派（theschoolofMegara）那裡以有趣的方式得到發展。在狄奧多羅·克洛諾斯（DiodorusCronos）看來，一個命題當且僅當（iff）它是屬真或者將會屬真時才是可能的，一個命題當且僅當它是屬假並且永遠不會屬真時才是不可能的，一個命題當且僅當它是屬真並且永遠不會屬假時才是必然的。就像亞里士多德一樣，狄奧多羅承認命題根本上是有時態的，會改變其真值的；與亞里士多德不同的是，狄奧多羅無需嚴格區別現實性和潛能，因為潛在性是依據現實性來界定的。根據狄奧多羅的定義，命題不僅改變其真值，而且改變其模態。“波斯帝國已被摧毀”的命題，在蘇格拉底活著時是不真實的，但卻是可能的；在亞歷山大大帝征戰取勝之後，這個命題便是真實的和必然的（LS38E）。在狄奧多羅看來（在亞里士多德看來也是如此），特殊的必然性也適用於過去的事情。

狄奧多羅對可能性的界定有一特徵，即：並非所有可能性都永遠無法成為現實。任何可能的事情，總有一天是真實的或將是真實的。這一情況似乎涉及一種宿命論：無人可做任何超出他們事實上所做之事。狄奧多羅似乎支援這一立場，他所採用的推理思路成為人們所知（我們不知何故）的主論證（MasterArgument）。從（1）過去的真是必然的（pasttruthsarenecessary）這一前提出發，狄奧多羅提出了一個證明，沒有什麼東西在現在不真並在將來不真的情況下是可能的。我們假定（用古代討論這一論證的例子來說）在淺水中有一隻事實上永遠看不見的貝殼，我們不妨稱其為諾提路斯（Nautilus）。我們可以從表示不可能看見這一貝殼的前提出發建構一種論證：

（2）諾提路斯將永遠不會被人看見。

（3）諾提路斯將永遠不會被人看見總是事實。（命題（2）的一種合理推論結果）

（4）諾提路斯將永遠不會被人看見是必然的。（從命題（4）與命題（1）推論得出的結果）

（5）諾提路斯將永遠被人看見是不可能的。（必然不=不可能）

雖然我們不知道狄奧多羅所舉證明的確切模式，但很容易概括出這一論證思路旨在表示這一點：只有將會發生的事情才會發生。

正文　斯多亞學派的邏輯學（2）

福哇手機　更新時間：2010…1