孟子他說2:公孫丑章句

第6部分 (第1/4頁)

便已經出現苗頭了：講什麼時機已到，講什麼一統天下的人很久都不出現了所以不正常之類的話　，等我們看到後文孟子來講&quot；五百年&quot；規律的時候，就會明白這可不是隨便一說的，這是孟子思想的一個重要組成部分，他認為歷史的發展是　有周期的，並且是五百年一個週期。

&quot；歷史發展週期說&quot；可是一個對中國歷史影響深遠的說法，這又涉及到講&quot；梁惠王篇&quot；時一再強調的問題……流變。歷史週期的說法越來　越複雜，被羼雜進去的東西越來越多，五行、八卦什麼的，最後神秘到了無以復加的程度。

一般人的心態是，越是神秘的東西就越是容易相信，就像看醫生開的處方，如果醫生的字你全都認識，醫生寫的話你全能看懂，那你就會　對這個醫生的水平產生懷疑了。孟子講歷史週期，講歷史的時來運轉，僅僅是一種樸素的歷史感悟，而後人把這一思想發展起來那就了不得了　，無限神秘。

歷史既然存在週期，那相應的，也就一定可以由這個週期來預測未來。像《三國演義》裡說的&quot；話說天下大勢，分久必合，合久必分&quot；，　這既闡釋了規律，也可以作為預測，這倒是有相當的可信度的，孟子這時候感慨的其實也正是&quot；分久必合&quot；，可他在發愁這個&quot；合&quot；的人怎麼　還不出現啊？

問題就在這裡，這種預測是沒有任何量化標準的，到底什麼時候&quot；合&quot；，一百年也是它，三百年也是它，而且還不是百分之百就一定得&quot；　合&quot；，只能說&quot；合&quot；的可能性似乎稍微比&quot；不合&quot；多些。中國人容易相信諸如迴圈、週期、預測這些概念，不像基督教文化那樣認為歷史是線　性的，是一條道走到底的。與孟子同時代的鄒衍已經把歷史週期的理論給系統化了，這可給了儒家後學不少的借鑑，沒譜兒的說法越來越多，　餘緒流入民間，又大大發展了各種算命理論。而算命先生們往前給自己找祖師爺，竟然也會找到了大儒身上，這是個很有意思的現象。

算命先生找到的這位大儒祖師爺，就是宋代理學大師邵雍邵康節，是理學的五位祖師爺之一，曾經從祀過孔子的。邵康節很好學，研究歷　史發展規律，用一種看上去比較神秘的體系寫了一部《皇極經世》。對這個書名，很多人可能都會有些印象。……有一本被很多人推崇，也流　傳很廣的書叫《了凡四訓》，是明朝一個叫袁了凡的人以自己的切身經歷來教人積德行善的。袁了凡說自己年輕時遇見過一位高人孔先生，斷　命如神，把自己的命運詳細批了一遍，詳細到以後考試會考什麼成績，做官做多大，工資多高，反正是把種種細枝末節的事都推算得非常具體　，後來呢，真是驚人，居然沒有一個預測是錯誤的。讀過《了凡四訓》的人應該都對這一段印象很深，這位孔先生之所以這麼神，就因為他&quot；　得邵子皇極數正傳&quot；。通行的權威講本說，這個&quot；邵子&quot；就是邵康節，這個&quot；皇極數&quot；就是邵康節的《皇極經世》。

這個解釋應該說是不錯的，而且，邵康節在大眾心中也確實是一位算命大師的形象，他精通《易經》，是很多算命先生的祖師爺，他那部　《皇極經世》是一部集算命學之大成的天書。

其實滿不是這麼回事。邵康節要是知道自己被當成算命大師了，非得氣死不可，人家是儒家大師，是宋朝理學的五位宗師之一，讀書人到　廟裡拜孔子的時候都得順便拜拜他，人家可不是在北京天橋混的。邵康節精通《易經》，這不假，可儒家手裡的《易經》並不是算命書，朱熹　也很精通《易經》，也很精通邵康節研究的易學，也很推崇邵康節，但朱熹就沒被人當成過算命大師。《皇極經世》也根本就不是一本算命書　，甚至完全跟算命沒關係，大體來說，那是邵康節用自己一套特殊系統編纂的歷史年表，現代歷史專家們搞&quot；夏商周斷代工程&quot；來確定古史紀　年的時候，有時也要參考一下這本書。邵康節確實用八卦輔助推演過歷史週期，想理出一個歷史發展體系出來，但他這些東西既沒能準確說明　過去，也更加無法準確預測未來。所以，民間傳說中的邵康節和真實的邵康節之間的差異就類似於《三國演義》裡的諸葛亮和真實的諸葛亮之　間的差異，民間傳說中的《皇極經世》和真實的《皇極經世》之間的差異也就類似於《諸葛神算》和諸葛亮真實著