第11部分 (第1/4頁)
大熱提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
書 包 網 txt小說上傳分享
痛析“兩恨文化”（3）
艾豐先生，您怎麼能講出這樣不負責任和沒有水平的話來呢？以至於我不得不冒著被人恥笑的風險，打腫臉充胖子也非得給您補一點經濟常識不可，省得您下回再現眼。
用國務院發展研究中心專家的話說，當前，中國居民之間的收入差距，已經到了非常大的程度。而且，全世界還沒有一個國家像中國這樣，在短短的十幾年之內，收入差距變化如此之大。
據專門進行“收入分配與社會穩定研究”的國務院發展研究中心的專家分析說，目前，0�456的基尼係數可能低估了中國當前的實際差距水平。一些高收入群體的實際收入通常會被大幅度低估，甚至根本無法瞭解，而一些低收入群體的收入則往往被高估，比如相當一部分農村居民收入不僅總體上很低，而且其收入還有相當一部分必須用於生產性投入，真正可供消費的收入無疑更低。
艾先生在批評經濟上的平均主義時，給大家講了一個“拿著竹竿過城門”的故事：竹竿橫著過不去，豎著也過不去，怎麼辦？順過來不就過去了嘛！問題是關鍵是要允許頭先過還是尾先過。反之，非要“一竿齊”，誰都甭想過去。
故事人人會講，各有立場不同。在這裡，我也想講一個故事，叫做“擠公共汽車”的故事。在車下時，大家都會向車上喊“讓我上去！”，可一旦擠上車就會向車下喊“擠什麼擠，等下一班吧”。
艾先生，您看，這像不像窮人和富人的對話？如果，我沒有猜錯的話，您肯定是“車上的人”之一。
再論“貧富差距”
對於所有的觀念挑戰，艾豐一概作為學術爭鳴，大度觀之。
他說：“有不同意見，甚至對我的觀點提出批評，都是必然的。有不同意見的討論是好事，在這種討論中，人們的思維都會越來越深入，越來越深刻。”
“‘為富人說話’，在過去這是一頂可以要人命的政治帽子。現在我倒不急於摘掉這頂帽子。為富人說話，還是為窮人說話，這是一個籠統的說法，問題在於怎麼說，是符合客觀規律地說，還是違背客觀規律地說。過去多少年，我們一直為窮人說話，認為這最革命，但窮人一直受窮，大家一起受窮。難道我們還要一直這樣說下去嗎？如果我們從符合財富增長規律的角度為富人說話，可以保護生產力不受破壞並促進它的順利發展，其實不僅現在的富人得益，還會有更多的窮人富起來，說到底也是符合現在的窮人利益的。所以，總要有人不怕指責，敢於按照客觀規律說話。”
談到中國的基尼係數的問題，他說：“我作為政協委員參加每年的兩會，也總是聽到對‘分配拉大差距’甚至已經出現‘兩極分化’的呼籲。這些意見應該重視，但需要用正確的觀點加以分析。以基尼係數為根據，就說中國的貧富差距超過美國，恐怕是片面的。因為我國最低收入者的收入數量很低，即使絕對量的差距沒有那麼大，比例的差距也會很大。美國最低收入者的基數比較高，即使絕對量的差距很大，比例的差距也不會那麼大。最近我看到一個材料說，寧夏的恩格爾係數（食品佔整個消費的比重）比廣州的還要低。按照恩格爾係數越低生活水平越高的說法，難道寧夏的生活水平比廣州的生活水平還要高嗎？顯然不能得出這樣的結論。寧夏的恩格爾係數低主要是因為他們用在食品上的費用比廣州少得多，即使總收入少，佔的比例也會低。所以，對於各種係數，我們一定要有科學的分析態度，不然會造成認識上的片面性，導致決策上的錯誤。”
他語重心長地說，解決收入差距拉大的問題，當然應該重視，但一定要有科學的分析和科學的辦法。重新回到過去的“殺富濟貧”的方式，並不能解決問題，還會引起改革開放的倒退，這是大家都不願意看到的。
。。
走向“車子”、“房子”之路
“今天，看你做的這個退回一兩包子的事我就放心了，以後你到社會上做事，我也放心了。”
——艾豐的父親
有的人說，艾豐登高為富人疾呼，是因為他自己早已大富。還傳說，他一場演講收費多少，一個策劃收費多少，現在已有存款多少……
對這些說法，艾豐只是苦笑，並不做認真的辯解。
也有更瞭解情況的知情人為他鳴不平，說：“憑艾老師對社會的貢獻，他的個人價值遠遠沒有體現。”
對此艾豐這樣解釋：“知識有兩種，一種是陽光普照式的知識，這
