青澀春天提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
府辦理的貸款，也適用於政府的補貼。羊毛出在羊身上，政府必須先從企業身上取走某些東西，才有可能借錢給企業，或者給企業其他東西。我們經常聽到新政支持者和其他的中央集權論者吹噓，政府在1932年及其後一段時間，透過重建金融公司、住房業主貸款公司及其他政府機構，來拯救瀕臨倒閉的企業。但要是政府不在事先或事後征斂民財，它哪裡來錢給予民間財務援助？政府的全部資金都來自稅收。即便是備受推崇的“政府信用貸款”也是以債務可以透過稅收償還為前提。當政府向企業提供貸款或補貼的時候，等於是對經營成功的私人企業徵稅，然後拿錢去扶持經營不善的私人企業。在某些緊急狀況下，這麼做或許可取，不過從長遠和總體來看，這種做法得不償失。實際效果也的確如此。
第7章 詛咒機器（1）
在所有的經濟錯覺中，“機器必然導致失業”這種錯誤最為陰魂不散。這種錯覺曾經被無數人駁倒過，但總能死灰復燃，並且和以往一樣張狂。每當出現長時期失業潮的時候，機器總是被指責為造成失業的罪魁禍首。這一謬論仍然是許多工會組織開展實際運動的理論基礎。而公眾則普遍容忍這些做法，要麼認為工會做得對，要麼是稀裡糊塗，搞不清工會錯在哪裡。
所有那些機器導致人們失業的想法，若講一點點邏輯上的一致性，必然都會得出荒謬的結論：不但我們今天的每一項技術進步都會帶來失業，就連原始人嘗試擺脫苦力勞動的時候，就已經開始造成自己的失業了。
讓我們追溯到1776年出版的《國富論》。亞當？斯密這本鉅著的第一章叫做“論分工”，在這一章的第二頁上，作者給我們舉了個釦針製造業的例子。一個勞工，如果不知道如何使用製造釦針的機器，“也許一天也做不出1枚釦針，要做20枚，當然是絕不可能的了”。但是透過分工協作，並且用了機器之後，平攤下來，一人一天能做4 800枚釦針。這樣看來，在亞當？斯密時代的扣針製造廠，每出現一個操作機器的勞工，就得有240到4 800名做釦針的勞工丟掉飯碗。如果機器只會讓人失業的話，那麼釦針製造業導致的失業率就高達，還有什麼比這更糟的嗎？
當時的確還有更糟的，畢竟工業革命那時正處於萌芽期，手工被機器所替代的情形顯得尤為慘烈。讓我們來看看那場革命中的一些事件。以針織襪業為例，新織襪機剛投入使用時就遭到了手工工人的破壞（單單一次暴動，被毀掉的機器就超過1 000臺），廠房被燒燬，發明人受到威脅而被迫逃命。直到軍隊出動，領導暴亂的分子有的被流放，有的被處以絞刑之後，秩序才得以恢復。
應該特別注意的是：鬧事者餓著肚子，想到毫無希望的明天時，他們抵制機器的行動是合乎理性的。威廉？費爾金（William Felkin）在《機器針織和花邊織制商曆史》（History of the Machine…Wrought Hosiery Manufactures；1867年）中告訴我們（儘管他的表述略顯牽強），在採用機器後的40年裡，英格蘭的50 000名做針織長襪的手工工人和他們的家庭，絕大多數最終也沒能從飢寒交迫的悲慘境地中解脫出來。然而，鬧事者們堅信機器會永遠取代人力的想法卻是錯的，因為到了19世紀末，針織襪業所僱用的勞工人數，比世紀初的時候反而增長了至少100倍。
阿克賴特（Arkwright）在1760年發明了棉紡機。據估計，當時在英格蘭有5 200名使用紡車的紡紗工，以及2 700名織布工——總共有7 900人從事棉紡織品的生產。阿克賴特的發明在推廣應用時遭到了抵制，理由是它將威脅到棉紡工人的生計，最後，當局只好動用武力來平息抵制浪潮。然而到了1787年，也就是阿克賴特的發明問世後的第27個年頭，議會的一項調查表明，實際從事棉紡織業的人數，從7 900人增加到32萬人，增加了44倍。
要是讀者們有機會去翻一翻1889年版戴維？韋爾斯（David A。 Wells）所著的《近來的經濟變革》（Recent Economic Changes），便會發現其中一些章節，只要把日期和數字改一改，就跟今天那些恐懼科技的人所寫文字如出一轍。讓我們來看看其中幾段：
從1870年到1880年這十年間，英國的航運業十分興盛，僅進出口清關噸數就增至2 200萬噸……但與1870年相比，1880年僱用的人數只剩下約3 000人（準確數字是
