每個人的經濟學

第12部分 (第1/4頁)

第8章工人和老闆（3）

這就是為什麼要採用大棒政策而不僅僅是採用胡蘿蔔政策的原因，同時，最厲害的大棒政策是解僱的威脅。僱主希望有權解僱那些他們認為業績比較差的工人——不只是為了解僱某些特定的工人，更重要的是對其餘員工進行激勵。事實上，工會透過那些最令人（主要是僱主）憎惡的工會合同來限制僱主解僱工人的權力，同樣的，工會會員的最大好處是能夠防止自己被隨意地解僱。為了使失業的威脅有意義，必須滿足以下條件：

☆僱主必須有法律和合同賦予的解僱員工的權力。即使他不經常使用這些權力，這些規定也必須存在（用來激勵那些恐懼的工人）。

☆僱主必須區分表現良好和表現不好的工人。因此，僱主在監管制度上要花費大量的精力和金錢——從車間管理員對工人的仔細檢查到先進的電子技術（可以測量收銀員和打字員的速度，對電話和電子郵件進行監控，並能跟蹤卡車司機和貨運員的準確位置）。

☆失業對於被解僱的工人來說代價一定是巨大的，因此，由於害怕被解僱，這些工人必須要遵守僱主制定的規則。被解僱的工人因為自負造成的損失被稱為失業的成本。這取決於其他的一些因素：預期他們要失業多長時間（在找到另一份工作之前），當他們失業時將會得到什麼樣（如果有的話）的失業保障，同以前的老工作相比，他們找到新工作後將會得到什麼樣的工資和報酬。

奇怪的是，如果勞動力市場實際執行得和新古典經濟學家想象的一樣（勞動力市場供求相等，同時競爭可以保證市場上的每個工人都獲得同樣的工資水平），那麼失去工作的成本將為零。這裡不存在失業，同時每個人都能獲得同樣的工資。所以，如果一個工人被解僱，那麼他第二天便可以找到另外一份取得同樣工資的工作。這就使得無論在任何場所，老闆都不能強迫工人遵守勞動紀律（正統經濟學家如米哈烏·卡萊茨基，對這一問題有深入的研究——見下文）。

資本主義充分就業的缺陷

在凱恩斯之後，波蘭經濟學家米哈烏·卡萊茨基發現，政府指出政策可以消除失業。但是，資本主義社會想要實現這種神話般的結果嗎？凱恩斯認為不是。他非常深謀遠慮地解釋了為什麼1943年出現的充分就業雖然在技術上是可行的，但卻遭到了僱主的強烈反抗：

“持續的充分就業並不一定對［商界領袖］是有益的。工人可能會‘失去控制’，同時這些‘龍頭行業’急於給他們些‘教訓’。此外，價格的上漲對於那些靠股息生活的［金融投資者］來說是不利的，並使他們對‘繁榮產生厭倦’。在這種情況下，一個大的集團通常是由一些大的企業和股息獲得者組建而成。同時不只一個經濟學家宣稱這種情況是不切實際的。所有這些壓力，特別是一些大企業的壓力，將會使政府重新採取傳統的政策。”

卡萊茨基準確預測到，隨著新自由主義的發展，經濟和政治將會呈現出U形狀態。卡萊茨基還認為，體制的根本性變革，尤其是關於工資確定和就業等其他方面關係的變動，對於保持充分就業將是至關重要的。

解釋勞動獲取的問題有許多。首先，僱主和工人之間是存在利益衝突的——不僅僅是在工資水平方面，同時在生產組織和勞動強度方面也存在衝突。其次，僱主希望勞動紀律可以影響到工作中的方方面面，從工資支付方式到工作場所的技術特點。事實上，有些公司投資於一些特別的技術，並不是因為這些技術本質上具有很高的效率，而是因為這些技術可以幫助“更好”地執行勞動紀律（因此，提高獲利能力同提高效率是不同的）。

第8章工人和老闆（4）

最後，很顯然，新自由主義經濟和社會政策的主要目標是重新應用勞動紀律。在經過了多年令人振奮的和經濟繁榮的黃金時代後，當工人們感到經濟很安全，同時對自己的工作充滿信心時，僱主渴望透過一種方式使工人感到恐懼和不安。重新執行勞動紀律的一種方法是，透過修改法律使僱主輕易即可解僱那些不受歡迎的工人。

另一種方法是大幅度增加被解僱工人的失業成本。運用這種方法首先要重新創造出大規模的失業。從20世紀70年代末期開始，利率的大幅度提高為失業建立了一個“靠墊”。透過減少失業救濟約束了失業者的權力（在許多國家，辭職或者被解僱的工人完全沒有失業保險）。這樣，勞動紀律的效果顯得非常明顯：現在，如果一個工人被解僱的話，他將沒有任何著落。另外，這些變化降低了工人在談判過程中討價還價