經濟週期迴圈論

第1部分 (第2/4頁)

出來的，顯然帶著對1929至1933年大危機理論的反思痕跡。放在今天看來，熊彼特的一些極端提法（如“創造性地破壞”）似乎有些言過其辭，但在充分了解了他的商業週期理論之後，或許更能幫助我們把握當前全球經濟衰退的原因及其未來走勢。

書包　網　。　想看書來

商業週期（1）

關於危機的理論，更準確地說是週期性的商業波動理論，不像已經被詳細說明了的關於企業家職能、信貸、資本、貨幣市場、利潤、利息等理論那樣，它甚至還沒有一個令人比較滿意的對其主題的陳述。一個令人滿意的理論，在今天看來應該比過去更需要對大量的不斷增多的資料進行綜合處理，更需要以那些表明商業環境及其相互關係的不同指標為基礎，制定出許多個別理論。在這方面，我的工作還只是一個不成形的框架；我所承諾的徹底研究還沒有完成，而且按照我的工作計劃，這種情況還將長時間持續。儘管如此，我還是要提交這一章，除了在表述上，沒有其他任何變化，這不僅是因為現在這一章對於考察危機有其一定的地位，而且還因為我仍然堅信它是正確的；不僅是因為我相信這一章包含的內容有助於本書對這一主題的論證，而且還因為它對本書的貢獻表達了事物的本質。因此，我願意在這一章的基礎上接受批評。

透過研究我所注意到的各種反對的意見，我更堅信我的信念。這裡我只提兩種意見：第一種意見，批評說我的理論只不過是一種“危機的心理”。這種反對意見是由一位最有才能的，也是我最尊重的權威提出來的。意見表達得是這樣文雅，所以為了讓讀者明白它的真實含義，我必須親自闡述它的真實內容。“危機的心理”意味著某種十分明確的含義，它不同於“價值的心理”，比如，它意味著堅信那些令人害怕的商業世界的悲喜劇式的畸變，它們是我們在每一次危機中注意到的，特別是在過去已經注意到的。因此，作為一種危機理論，它意味著一種科學的解釋要麼依據顯然是同時發生的以及相應產生的現象（恐慌、悲觀主義，等等），要麼，只在某種緩和的程度上，依據以前對股票看漲的趨勢、促銷熱潮，等等。這種理論是很枯燥的；這種解釋也沒有說明任何問題，但這不是我的觀點。不只是因為我總是討論外在行為，因而在我的論述裡，心理因素只能在對每一經濟事件的陳述中找到，甚至是最客觀的陳述，而且還因為我解釋商業波動的現象——不管現在是否發生——僅僅用一串自動執行的客觀的因果關係來解釋，也就是用新企業的出現對現有企業所處的環境的影響來解釋，這一連串的因果關係產生於第三章所解釋的各種事實。

第二個反對意見是由洛伊提出的，他說我的理論沒有解釋危機的週期性。對此我不理解。週期性可能有兩種含義：第一，僅指每一次繁榮之後都有一次蕭條，每一次蕭條之後又跟隨著繁榮這個事實，而我的理論解釋了這種現象。第二種含義是指實際的週期長度。但是沒有一個理論可以從數量上解釋這一點，因為，顯然它依賴於個別情況的具體資料。不過，我的理論對此作了一般性的回答：一段時間之後，繁榮結束，蕭條開始，而在新企業的產品上市之前，這種現象必然會消失。當吸收創新的過程結束時，一種新的繁榮會戰勝蕭條，從而出現繁榮景象。

但是洛伊還有其他的含義，這些內容由埃米爾？萊德勒表述如下：我的論證被說成是“令人不滿意的，因為它根本沒有試圖說明為什麼企業家實際上是週期性的大批地出現，他們可能出現的條件是什麼，以及如果條件對他們有利，他們是否將會不斷地出現，為什麼會經常出現。”現在有人可能認為，我對企業家的成群或者大批出現（這是形成繁榮階段的唯一原因）以及它所引起的現象的解釋不能讓人信服。但是如果說我根本不曾努力解釋它——實際上，我的整個論證都是為了解釋它——在我看來是沒有根據的。企業家們得以出現的條件——不考慮競爭經濟的一般的經濟和社會條件——在第三章中已經說明了，而且也可以簡略地、不完全地表述為新的可能性的存在，這種新的可能性從私人經濟的角度看是更有利的——這個條件必須被實現；由於人們主觀意識的限制和外界環境的影響，這些可能性也只能有限地實現；還要加上一個能夠十分可靠地估算出來的經濟形式。如果人們能堅持我們對企業家概念所做的假設條件，那麼，為什麼企業家會出現在這些條件下，就不是難以解答的問題了，就像人們一看到有利的機會就會伸手抓這個事實一樣。 txt小說上傳分享

商業週期（2）

現在，我並