劍橋中國史:中華民國史(下)

第121部分 (第1/4頁)

成農民的階級”分成四類：

一、所有多數田地，自己不耕種，或僱人耕種，或租給人耕種，自己坐著收租，這種人本

算不得純粹的農民，我鄉下叫做“土財主”。

二、自己所有的土地，自己耕種，而以這個土地底出產，可以養活全家。他們也有於自己底

土地之外，租人家的土地耕種的。這一種人就是中等農民了。

三、自己也有一點土地，然而只靠自己的土地底出產，絕不能養活全家。所以不得不靠著

耕種人家底田，分得一點以自贍，這一種人已可謂下級農民了。

四、這乃是“窮光蛋”，自己連插針的地方都沒有，專靠耕人家底田謀生活的，這一種人

就是最窮的農民了。

毛澤東說，第三種和第四種構成農民的絕大多數；此外，第三種中有些人由

於總是欠債，不得不把土地賣給土財主或中等農民，而下降為第四種農民。①

雖然這種分析僅僅是較為初步的，人們仍然可以從我剛予摘要的文字，

與毛澤東在　１９２６　年　１　月和　２　月的兩篇分析中國農村階級結構和整個中國社會

階級結構的文章之間，發現一點相似之處。①毛澤東在分析農村階級關係，討

論過重的地租對佃農的剝削，和土地所有權的集中傾向之後，進而得出政治

結論，採取了絕對平均主義的立場。他聲稱：“我們人類，自娘肚裡一生出

來都是平等的……各人都一樣地應該穿衣吃飯；各人都一樣地應該做工”。

原先每個人都共同使用土地；讓少數人遊手好閒，食肉衣綢的私有財產，是

以掠奪本來為農民所有的東西為基礎；農民應該站起來收回自己的東西。一

當他們站起來了，共產主義（它意味著大家有飯吃，有工做）將會來幫助他

① 毛澤東：《學生之工作》，《湖南教育》第　1　卷第　2　期（1919　年　12　月）；引文見於汪澍白和張慎恆：

《青年毛澤東世界觀的轉變》，《歷史研究》1980　年第　5　期，第　59—60　頁。

② 莫里斯？邁斯納：《李大釗與中國馬克思主義的起源》，特別是第　55—56、80—89　頁。

① 《告中國的農民》，原載於《共產黨》第　3　期（1920　年　12　月　23　日），《一大前後》第　207—214　頁轉

載。毛澤東用這篇文章講課的事實見於李銳：《毛澤東的早期革命活動》，第　455　頁。《資料選編》第　24

頁說這篇文章的作者是毛澤東，這個說法顯然錯誤。

① 《中國農民中各階級的分析及其對於革命的態度》（1926　年　1　月）和《中國社 會各階級的分析》（1926

年　2　月），《毛澤東集》第　1　卷，第　153—173　頁。

們。②無疑，這種宣傳鼓動的言詞，是專為投合農民的心理，但是甚至在　１９２２

年，它也反映了無論是毛澤東，還是整個中國共產黨，都沒有一貫的、現實

的農村革命戰略。四年以後，毛澤東在制訂這項戰略方面收效甚大。

在　１９２５—１９２６　年，毛澤東對馬克思主義理論總的理解水平絕非很高，在

他　１９２６　年　２　月寫的文章的開頭處，他聲稱：“無論那一個國內，天造地設，

都有三等人：上等，中等，下等。”③在這個普遍的框架內，他把大地主列為

大資產階級的一部分，把小地主列為資產階級的一部分，並對各階級內的階

層，不論城鄉，按他們與生產資料的關係，一律按貧富的程度來劃分。毛澤

東所採用的框架，與陳獨秀在　１９２３　年採用的很不相同，他著重農民的家計是

否“收支相抵”，而不是以佔有土地，或僱傭勞工的更正統的馬克思主義標

準，來確定中國農村社會的階層。④

因此，認為毛澤東的分類與陳獨秀基本上一樣，是完全錯誤的。①他們兩

人間的主要不同，以及毛澤東實質上的獨創性，在於別處，這卻是正確的，

也就是在於他決心以自己的經驗為基礎來進行農村革命，和在於他傾向於解

釋，乃至形成分析，以適