劍橋中國史:中華民國史(下)

第65部分 (第4/4頁)

迅在譯文上花費了多大氣力，文學創作的意識形態對於質

量而言仍是次要的，“我們不要看廣告，我們要看貨色”。④

魯迅的題為《“硬譯”與“文學的階級性”》的反駁文章，是他所寫過

的最長的文章之一。顯而易見，梁擊中了痛處，因為公然詆譭他煞費苦心努

力介紹蘇聯馬克思主義美學經典作品，這是魯迅難以忍受的。這篇長文的語

氣大體上是相當合理的，有幾個段落還帶有強烈的人道主義的情感。他不同

意梁關於文學無階級性的觀點，這不僅基於他剛從普列漢諾夫那裡獲得的理

論，而且出自對下層階級的同情心。魯迅辯駁說，梁不明白他的文學自律立

場本身，恰恰就是其資產階級背景的反映。至於文學作品中刻畫的“人性”，

一個貧窮飢餓的農民會有足夠的閒暇為愛美去種花嗎？“煤油大王那會知道

北京撿煤渣老婆子身受的酸辛”？欣賞文學是一種特權，但是窮人的身體狀

況和沒有文化使他們無法享受這種特權。魯迅也承認，遺憾的是無產階級文

學迄今還沒有許多高質量的“貨色”。但是要求無產階級立即拿出產品，是

一種帶有“布林喬亞的惡意”的舉動。

魯迅可能已經顯示出他對馬克思主義美學掌握不夠深透的弱點（他維護

階級觀點還停留在初級階段——是一種篤信的舉動，而非學術上的論證），

但他的誠實和仁厚彌補了這一不足而有餘。他就翻譯所作的辯解尤其如此。

④ 馬修？阿諾德（Matthew　Arnold， 1822—1888　年），英國維多利亞時代優秀詩人、評論家——譯者。

① 薩繆爾？約翰遜（Samuel　Johnson， 1709—1784　年），英國詩人、評論家、散 文家和辭典編寫者——譯

者。

② F。R。利維斯（F。G。Leavis，1895—1978　年），英國文學和社會評論家——譯者。

③ 埃德蒙德？威爾遜（EdmundWilson，1895—1972　年），美國文藝評論家和散文作家，生前被公認為當時

美國第一流文學家——譯者。

他解釋說，“硬”譯是由於他自己語言上的欠缺，因為他必須忠實於自己和

讀者。此外，由於翻譯普列漢諾夫和盧那察爾斯基的工作對左傾的批評者們

和他自己是一種檢驗，看他們是否犯了理論錯誤，所以魯迅不得不忠實於原

文。“打著我所不佩服的批評家的傷處了的時候，我就一笑；打著我的傷處

了的時候，我就忍痛，卻決不肯有所增減，這也是始終‘硬譯’的一個原因。”

①

魯迅的文章寫於　１９３０　年的早些時候（大概在左聯組建之前不久），那時

他已打算與他左傾論敵結為同盟了。由這篇文章可以看出，當時魯迅的筆鋒

既不像往昔，也不像後來那樣尖刻。它也很不像　１９３１　和　１９３２　年的著作那樣

武斷，因為他同意梁的觀點：宣傳不是文學，而過去的左派口號也不成其為

真正的無產階級文學。但是，這篇文章畢竟表明了他對左派事業在感情上的

認同。他同梁實秋及新月派的論爭，並不代表馬克思主義者對自由派文學理

論無可爭議的一場勝利。然而，他在其他方面確實獲勝了。危機和奉獻的時

期，大肆鼓吹文學的中立性可能被看作——尤其在左派眼裡，既不合時宜，

又是“象牙塔式”的。因此，在共產黨的文學史中，新月派被視為一夥大壞

蛋，他們“敗”在魯迅面前被當作左聯的一大勝利。

“民族主義文學”問題

與新月社的自由