劍橋中國史:中華民國史(下)

第63部分 (第1/4頁)

為這對中國的未來是必要的。在大範圍的軍事動亂和人民流離中，主要大專

院校選擇了遷往內地較為安全地區的戰略。幾十所高等教育機構的遷徙——

包括遷移計劃，為目的地校址談判，為運送教師、學生、職工、圖書裝置籌

措資金和後勤以及沿途必要的準備等各個階段——本身就是一部激動人心的

傳奇。它的實施需要決心、組織技巧、協調和適應。在戰爭的第一年內學術

界就完成了這一任務，並在這個過程中把現代教育帶進比較不發達的內地。

東部各省的遷移路線各不相同，但都指向西部、西北或西南。幾年前張

伯苓已在重慶獲得一塊校址，以建立南開系統內的第二所中學；因此天津的

南開中學毫無困難地遷到了它的重慶新校園。另一方面，南開大學由教育部

命令與北大和清華合併，起初在湖南長沙組成臨時大學，然後從　１９３８　年的晚

些時候開始在雲南昆明組成國立西南聯合大學。其他北方大學，包括北洋工

學院，遷往西北，並在西安合併組成戰時國立西北聯合大學。成都華西協合

大學的校園成為其他七所教會大學的家園。還有一些其他學校單獨遷移，每

一所都在完全陌生的新址重建：例如，國立浙江大學在貴州山城遵義單獨辦

學，國立中央大學則在重慶郊區。①

表　９ 戰時教育機構的損失

國立

省立

大學和學院

數量

２３

１６

損失（中國元）

３７００３４６７

８０４５９１９

私立（包括教會大學）

據報損失總數

３８

４４１７１００５

８９２２０３９１

然而，並不是所有的學生都能隨他們的學校遷移，教師也是如此；戰爭

的破壞使　１９３７—１９３８　年成為受挫和損失之年。１９３８　年全國學生註冊總數比

１９３６　年減少約　２００００　人，而教師數量減少約　２０００　人，分別降低約　５０％和　３０％，

當時高等院校的數量則減少到　９１　所。②從物質和心理方面看，更具毀滅性的

是被損害或破壞的校產的損失並非由於戰爭的機運，而主要由於日本軍人的

蓄意行為。戰爭開始時以南開大學為目標的轟炸使它淪為一片廢墟，這一破

壞已廣為人知，但幾乎所有的其他學校在日本佔領期間也因轟炸或破壞性使

用，而蒙受財產損失。據教育部彙編，到　１９４０　年底高等教育機構在建築和設

備方面的損失示於表　９。①

① 莊澤宣：《抗戰十年來中國學校教育總檢討》，載《中華教育界》新　1　卷第　1　期，第　3　頁；又見《教育

雜誌》第　31　卷第　1　期（1941　年　1　月　10　日），抗戰以來的高等 教育特輯。

② 莊澤宣：《抗戰十年來中國學校教育總檢討》，第 3　頁。陳立夫：《四年來的中國教育（1937—1941　年）》，

第　3　頁。陳立夫接著又說，在校學生減少的部分原因是一些學生參加軍隊或與戰爭有關的工作，見第　29　頁。

① 陳立夫：《四年來的中國教育（1937—1941　年）》，第　22—26　頁。因為得不到　10 所院校的資料，而且

有些數字只報告裝置損失，此表不完全。

相比之下，官方報告的　１９４０　年國家直接稅收入僅為　９２４４１０２０　元。②然而

面對如此重大的破壞，學校生存下來了，並努力繼續發展。恰在數量增加之

時，嚴酷的戰時條件不可避免地導致了學術活動的質量下降。院校總數從

１９３７—１９３８　年的低點　９１　所開始上升，超過了　１９３６—１９３７　年的水平，在　１９４０

年達到　１１３　所。１９４５　年戰爭結束時，高等院校已增至　１４５　所，同年註冊學生

增加到　７３６６９　名，③再次達到戰前高峰年份的一半以上。