貨幣貴族

第3部分 (第3/4頁)

上述的問題，他認為這些問題應交給市場機制來解決。在漢密爾頓看來，任何關於政府在國債償付問題上偏袒的爭論都足以降低一個政府的信譽，而這也是同發行國債的初衷相悖的。

漢密爾頓在國債問題採取的很多措施都源於自己的一個理念，就是要讓投資者在投資的安全性問題上放一百個心。他不希望看到聯邦政府同州政府之間發生爭奪投資的現象，因為這樣做不僅會無緣無故地增加借貸的成本，還會降低這些資本的忠誠度。再說了，發行國債是為了捍衛國家的獨立，所以政府理所當然要償還它們。聯邦政府剝奪了州政府的徵收關稅的權力，州政府就失去了償付國債的能力，所以公平起見聯邦政府就應該補償州政府。

漢密爾頓為聯邦政府設定了一套完整的徵稅制度，這樣就為他以後的國債計劃提供了充分的償付保證。他催促國會盡快透過這些制度，時間不等人，歐洲的投資者已經持有了美國發行的債券，也就有了對資源的要求權。這種時候國會稍有耽誤就可能意味著美國將失去數百萬美元的資金。用公共債務籌資是遲早的事，這些債務可以視為“自由的代價”。

因為漢密爾頓的國債計劃的實施，國會最終同財政部產生了分裂。批評者抨擊財政部說，他們想讓美國落入投機商的手中，因為這些人在漢密爾頓宣佈了“要以面值價償付國債”的情況下還從那些清貧的愛國者手中大量購進國債。

佐治亞州的詹姆斯·傑克遜（James　Jackson）對同事說：“我感到非常憤怒，這些投機者是如此貪婪和卑鄙，他們的行為是可憎的。”［27］來自賓夕法尼亞州的國會議員本傑明·拉什（Benjamin　Rush）並不贊同漢密爾頓對國債計劃的樂觀態度，他說：“國家需要的是向個人提供信貸的組織。”“發行國債的做###引起債務增加、墮落奢侈成風以及公司倒閉的增加……每當審視那些歐洲銀行家的惡行時我都感到噁心，因為財政部那些具有賭博性的報告會讓美國這個剛成立的國家染上這些惡行。”

資本貴族（14）

威廉·馬科萊（William　Maclay）認為漢密爾頓的國債計劃頗有一些自大的味道，這位賓夕法尼亞的參議員說：“漢密爾頓推薦籌資方式的不加選擇再加上他那種英國官員式的作風已經將自己的方案給否決了。”馬科萊已經讓眾人相信了國會議員是在用國債方案打賭的說法。“從今以後，投機就成了國會默許的方式了。”他預言漢密爾頓會在他的方案實施的那一天起後悔的，國債計劃造成的惡劣後果會讓作為財政部部長的他蒙羞一輩子。

但最讓漢密爾頓感到棘手的一個人還是詹姆斯·麥迪遜。在制憲會議時出於對一個強有力的聯邦政府的需要，詹姆斯·麥迪遜支援了漢密爾頓的觀點，但現在他在眾議院中代表的是弗吉尼亞州的利益，所以他的態度也就發生了變化。

詹姆斯·麥迪遜非常不贊同漢密爾頓提出的償債計劃的兩個中心原則：一個是不區分債券的原持有者和再持有者，一律按照面值回購國債；另一個是州政府的債務由聯邦政府承擔。在他看來：前者玷汙了國民的美德，因為這種做法損害了愛國者的利益而補償給了那些投機商。愛國者，也就是國債的原購買者，受到了雙重的損害：一方面他們放棄了收益而蒙受了機會損失，另一方面他們又要交稅以補償那些投機商。後者以同樣的形式損害了一些州的利益，因為包括麥迪遜代表的弗吉尼亞州在內的幾個州透過“省吃儉用”已經基本還清了本州的債務，而州政府的債務由聯邦政府承擔的“一刀切”做法則會讓其他一些“寅吃卯糧”的州很輕鬆就擺脫了債務的困擾。漢密爾頓的方案讓“省吃儉用”的州償付了兩次債務：一次是還清自己的債務，另一次是透過稅收替其他的州償債。據此，麥迪遜將反對意見寫進了自己對漢密爾頓的償債計劃的修訂草案中：一是要區分國債的原持有人和再持有人，二是讓州政府承擔各自的債務。

麥迪遜的修訂草案遭到了很多眾議員的抵制，因為這些人本身自己都搞不懂到底誰對誰錯。雖然修訂草案在眾議院沒有透過，但他這種做法還是得到了一些人的擁護。反聯邦主義者對空前強大的聯邦政府的懷疑從來沒有消失過，漢密爾頓“國債計劃會讓投資者接近聯邦政府而不是州政府”的說法，似乎是這些一直持懷疑態度的人反對該計劃的一個好理由。

同時地方保護主義也支援麥迪遜的觀點，而開始抵制漢密爾頓的方案。在南方的很多州，紮根泥土的種植園主們佔大多數，他們認為自己比北方的資本家在國家的財政方面