愛之冰點提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
必“連呼劉封、孟達，令發兵相助”呢？如果這時成都或漢中的蜀軍能夠及時趕到，關羽又何必動用看守老家的部隊？關羽南征北戰數十年，雖稱不上足智多謀，但亦並非一勇之夫，焉能慮不及此，他之所以出此下策，恐怕也有蜀中不肯發兵相助的難言之隱吧。
襄樊戰役始於建安二十四年七月，終於是年十二月底，首尾凡半年。戰役的轉折點是在十月，即東吳背盟、呂子明白衣渡江，兵不血刃奪取荊州。關羽敗走麥城，突圍至臨沮被吳兵擒殺是在十二月，這也就是說關羽的失敗過程有兩個月左右的時間。令人費解的是，難道在這麼長的時間內，劉備、諸葛亮對整個戰役急轉直下的形勢竟然一無所聞？難道關羽和蜀漢統帥部、大本營就完全失去了聯絡？難道蜀漢這個剛剛建立的新興政權的情報部門就全部失靈，完全癱瘓？按照一般的軍事常識，襄樊戰役打響後，魏、蜀、吳三方都應該把注意力、聚焦點全部集中於荊州戰場。蜀漢益州地區在沒有受到吳、魏任何威脅的情況下，絕不可能對荊州的戰況置若罔聞，作壁上觀。
必須指出的是，秦漢三國時期，軍隊中已建立起相當完善的軍事情報系統。史家也對此作過系統研究。東漢時期，軍中負責通報戰況、從事情報和資訊蒐集工作的專職人員，稱為“斥堠”。《尚書·禹貢》“五百里侯服”孔傳：“侯，候也。斥堠而服事。”孔穎達疏：“斥堠，謂檢行險阻，伺候盜賊。”《史記·李將軍列傳》：“然亦遠斥候，未嘗遇害。”司馬貞索引許慎注《淮南子》雲：“斥，度也。候，視也，望也。”亦指偵察敵情計程車兵。《三國志·諸葛恪傳》雲：“遠遣斥候。”《三國志·孫韶傳》曰：“常以警疆場，遠斥候為務。”可見魏、吳兩國對軍事情報工作相當重視，蜀漢也不例外。例如，劉備在攻取漢中後，為了加強成都與漢中前線的通訊聯絡，“起館舍，築亭障，從成都至白水關，四百餘區”。《三國志》卷三十二《先主傳》注引《典略》。劉備伐吳時，沿途派出許多“斥堠”，以保證前方和後方之間的聯絡暢通無阻。
諸葛亮袖手關羽“走麥城”辨析（3）
當然，我們也可假設呂蒙攻陷江陵、公安後，嚴密封鎖訊息，關羽的荊州軍卒全被俘獲，無一人漏網逃回成都報信，但問題是，東吳為了擴大戰果，又遣陸遜“別取宜都，獲秭歸、枝江、夷道，還屯夷陵，守峽口以備蜀”《三國志》卷四十七《孫權傳》。。孫吳的疆域已拓展至蜀漢西部邊境的永安，即白帝城。在吳軍凌厲的攻勢下，“漢中王劉備所置宜都太守樊友”棄城而逃，奔回成都，“諸城長吏及蠻夷君長皆降”。《三國志》卷五十八《陸遜傳》。毋庸置疑，劉備、諸葛亮此時對荊州的戰況已基本清楚，只是關羽生死如何，尚不得而知。《三國志·陸遜傳》明確記載宜都失守的時間是在“建安二十四年十一月”，距離關羽被擒還有一個多月。
我認為，如果這時劉、葛即刻發兵，日夜兼程去營救關羽，或許還有機會，即使未能達到目的，救兵未及趕到，而關羽已遭不幸，劉、葛在此事上的處理總算還在情理之中。所謂“謀事在人，成事在天”。但如果連“人謀”也不盡，那又能作何解釋呢？問題是，陳壽所撰的《三國志》及裴注中均無隻言片語涉及劉、葛商議發兵營救關羽的記載，這當然引起了後人的困惑。章太炎作為近代的國學大師，以學術功底深厚、治學嚴謹而著稱，他在《訄書》中提出的“葛氏假手於吳人，以隕關羽之命”的見解雖然僅是猜測，但確實很有道理，絕非無稽之談。
已故著名史學家方詩銘先生襲用了章太炎的觀點，但他卻認為不是諸葛亮要除去關羽，而是劉備要剪除關羽。其理由是關羽驕橫跋扈，“不但易代（即劉備死後）之後將難於控制，即劉備健在之時也感到沒有把握”。方詩銘：《三國人物散論》，236～238頁，上海古籍出版社，2000。由此可見，章氏觀點已為治三國史專家所接受，只不過是檢討劉、葛二人中是誰要借刀殺關羽。我認為，撇開世人皆知的“桃園結義”不論，《三國志·關羽傳》明確記載，劉、關、張三人“寢則同床，恩若兄弟”，關、張“隨先主周旋，不避艱險”。他們對劉備忠心不貳，義貫神明。同樣，劉備對關、張的手足之情亦是感天地、泣鬼神的。關羽死後，劉備深恨養子劉封，竟不顧昔日父子之情而將其處死。備稱帝后所做的第一件事，就是以傾國之師伐吳報仇。群臣分析利害，極力勸諫，備盛怒不從。最後在伐吳失利，不能為關羽復仇的痛苦中含恨而死。大量事實表明，方先生的見解是經不起推敲的，所以，章氏的觀點雖然大膽，但卻能言之成理
