國富論

第95部分 (第1/4頁)

拇婊醯�饒鵓普唄舫銎渫ǔＴ誥平閻興�４嫻鈉【啤⒌��【拼婊醯�枰��さ氖奔洹Ｒ虼耍�罷呤棧廝�淖式穡���捎牒笳咄��杆佟Ｂ笱恐圃煺咭虻娓督現氐乃岸�械降牟槐悖�珊莧菀拙燃茫�灰���認衷詬�鷦煺囈銑な�碌氖奔淅唇汕逅翱罹凸渙恕�

凡不是減少大麥需要的原因，都決不會減少大麥耕地的地租及利潤。設使改弦更張，把釀造啤酒和淡色啤酒的麥芽，每夸特稅率，由二十四、二十五先令，減到十八先令，那不但不會減少需要，而且會增加需要及外，大麥耕地的地租及利潤，是常須與其他同樣肥沃和耕作得同樣好的土地的地租利潤大略相等的。如其較少，則大麥耕地的若干部分，將轉作其他用途；如其較多，則更多土地將立即轉來栽植大麥。當土地的某一特定產物的普通價格，可以說是獨佔價格時，對此所課的稅，就必然會減少那土地的地租及利潤。例如，葡萄酒的有效需要，常大感不足，因此，其價格和同樣肥沃及耕作得同樣好的土地的其他產物的價格比較，往往超過自然的比例；現在如對貴重葡萄酒這種產物課稅，此稅必然要減少葡萄園的地租及利潤。因為，葡萄酒的價格已經達到了通常上市葡萄酒量所能達到的最高價格；那個數量不減，其價格即不會再高；那種土地既不能轉用以生產其他同樣貴重的產物，如果縮減那上市數量，損失還要更大，所以，賦稅的全部負擔，要落在地租及利潤上，確切地說，要落在葡萄園的地租土。當有人提議課砂糖以新稅時，我國蔗糖栽植者常常說，此稅的全部負擔，不會落在消費者身上，而要落在生產者身上，過去課稅以後，他們從不能把砂糖價格提高，超過未稅以前。可是，未稅以前，砂糖價格似乎已是一種獨佔價格了，所以，他們引來證明砂糖為不適當課稅物件的論據，恐怕正好表示那是適當課稅的物件；獨佔者的利得，隨時都是最適於課稅的。至於大麥的普通價格，卻從沒有成為一種獨佔價格；大麥耕地的地租及利潤，對於同樣肥沃和耕作得同樣好的其他土地的地租及利潤，也從沒有超過其自然的比例。課於麥芽、啤酒及淡色啤酒的各種稅，從未減低大麥價格，從未減少大麥耕地的地租及利潤。使用麥芽作原料的釀造者對麥芽所付的價格，曾在不斷按照麥芽稅的比例而增高，而這種稅和課於啤酒、淡色啤酒的稅，曾在不斷提高那些商品的價格，或不斷減低那些商品的質量。因此，這類稅的最後支付，總是歸消費者負擔，而不是歸生產者負擔。

由制度的這種改革而可能受到損害的，只有一種人，即為供自家消費的釀造者。但是，一般貧苦勞動者及工匠們所負擔的重稅，現在上層階級部反得到了免除，那確是最不正當最不公平的；即使不實現這種制度上的變更，那種免除，也是應當撤廢的。然而，從來妨礙這利國裕民的制度上的改革的，說不定就是這上層階級的利益啊。

除上述關稅及國產稅外，還有若干更不公平、更間接影響貨物價格的稅。法蘭西稱為路捐橋捐的，就是這種稅。此在昔日薩克遜時代叫做通行稅，其原來開徵的目的，似與我國道路通行稅及運河與通航河流通行稅的目的相同，即用以維持道路與水路。這樣的稅，最宜於按照貨物的容量或重量徵收。在最初，這些稅原為地方稅或省稅，用於地方或省方用途，所以在許多場合，其管理都是委託於納稅地方的特定市鎮、教區或莊園，因為在設想上，這些團體，是會以這種或那種方法，負責實施此種稅制的。可是往後在許多國家，對此全不負責任的君主，把此項稅收的管理權，握在自己掌中。他雖在大多數場合，把稅大大提高，但在多數場合，卻完全不注意它的實施。假若英國的道路通行稅，成了政府的一個資源，那我們看看許多國家的榜樣，就會十之八九地料到它的結果的。這些通行稅，結果無疑是由消費者支出；但消費者所付的稅，不是按照他付稅時他的費用的比例，不是按照他所消費貨物的價值的比例，而是按照他所消費貨物的容量或重量的比例。當這種稅不按照貨物的容量或重量徵收，而按照其椎定的價值徵收時，嚴格地說，它就成為一種國內關稅或國產稅，會大大阻礙一國最重要部門的商業，即國內貿易。

若干小國，對於由水路或陸路透過其領土，而從一外國運往另一外國的貨物，課有與此相類似的稅。此稅在一些國家稱為透過稅。位於波河及各支流沿岸的若干義大利小國家，由此稅取得有一部分收入。這收入，完全出自外人。不妨害自國工商業，而由一國課加於他國人民的稅，這也許是唯一的種類。世界最重要的透過稅，乃是丹麥國王對一切透過波羅的海峽商船所課之稅。

象關