國富論

第38部分 (第2/4頁)

同一資本購買同量的英國製造品。又假設經營這二次或三次對外貿易的，是兩三個不同的商人。第一個商人輸入的貨品，歸第二個買去輸出，第二個輸入的貨品，又歸第三個買去輸出，那就各個商人說，各自資本的收回，確是比較迅速；但投在貿易上全部資本的最後收回，卻是一樣遲緩。投在這種迂迴貿易上的資本，究為一人所有，或為三人所有，對個別商人，雖有關係，但對國家，卻毫無關係。無論為一人所有，或為三人所有，間接用一定價值的英國製造品來交換一定量麻枲，與英同製造品和麻枲直接互相交換的場合比較，所需資本總必大三倍。所以，和比較直接的消費品國外貿易比較，投在迂迴的消費品國外貿易上的資本，雖數量相等，但它對於本國生產性勞動所提供的鼓勵與扶持卻往往要少些。

用以購買國內消費的外國貨品的，無論是什麼外國商品，都不能改變貿易的性質，不能增減它對本國生產性勞動所能提供的鼓勵與扶持。如果用的是巴西的金，秘魯的銀，這金銀的購買，就象維及尼亞菸草的購買一樣，當然少不了要用某種本國產業的產物，或由本國產物換購的某種物品。所以，就本國的生產性勞動說，無論在利的方面，在害的方面，在償還直接用來維持該生產性勞動的資本的遲速方面，以金銀為手段的消費品的國外貿易，都和任何其他同樣迂迴的消費品國外貿易一樣，毫無區別。比較起來，以金銀為手段的消費品的國外貿易，似乎還有一個好處。金銀為物，可在小容積中包含大價值，故與等價值的其他貨品比較，運輸費是比較的小，保險費卻未必較大。此外，金銀在運輸過程中，比較不容易遭受破損。所以，用金銀作媒介，比較用別種外國貨物作媒介，我們往往可用較小量本國貨物購得等量的外國貨品。所以，比較起來，用別種外國貨物作媒介，不如用金銀作媒介，因為國內的需求可以而得到更充分的供給，而所費又比較的少。至於不斷輸出金銀以購買本國需要的外國貨物，能否陷國家於貧困，這問題我們以後要從長討論。

投在運送貿易上的資本，全是從本國抽調出來，不用來維持本國的生產性勞動，卻轉用來維持外國的生產性勞動，這種貿易經營一次，雖可償還兩個資本，但全非本國所有。從波蘭運穀物到葡萄牙、再運葡萄牙水果、葡萄酒到波蘭的荷蘭商人的策本，確乎償還了兩個資本，但全非用來維持荷蘭的生產性勞動。其中，一個是用來維持波蘭的生產性勞動，一個是用來維待葡萄牙的生產性勞動，歸到荷蘭去的，只是荷蘭商人的利潤。有了這種貿易，荷蘭土地和勞動的年產物並不是波有增加，但所增加的只限於此。固然，如果運送貿易所用的船舶與水手是本國的船舶與水手，那末，為支付運費而使用的那一部分資本，是用來推動本國的生產性勞動，用來僱用本國的生產性勞動者的。事實上，運送貿易旺盛的國家，幾乎都是這樣進行的。運送貿易的名詞，也許就是由此而來，因為這種國家的人民，對外國人來說常常是運送者。但運輸所需要的船舶與水手，不一定為本國所有。比方說，經營波蘭葡萄牙間運送貿易的荷蘭商人，不一定要用荷蘭船舶，用英國船舶也未始不可。我們可以說，在某些時候，他的確是這樣做。就是因為這個緣故，人們認為，運送貿易特別有利於象英國這種國家，它的國防與安全取決於船舶與水手的數目。但是，在消費品的國外貿易方面，甚至在國內貿易方面，同量的資本，可照樣僱用那麼多的船舶與水手，如果所必需的運輸，是用近海航船來進行的話。一定數量的資本，究竟能僱用多少船舶與水手，不取決於貿易的性質，而是一部分取決於貨物容積與貨物價值的比例，一部分取決於運輸海港間的距離。在這二個條件中，前者尤為重要。紐卡斯爾與倫敦間的煤炭貿易，雖兩海港相距甚近，但所僱用的船舶與水手，比英格蘭全部運送貿易更多。所以，以異常的獎勵，強迫一國資本，使不按照自然趨勢，而以過大部分投在運送貿易上，是否能夠增進一國的航業，大是疑問。

這樣，與投在消費品國外貿易上的等量資本比較，投在國內貿易上的資本，所維持所鼓勵的本國生產性勞動量，一般較大，所增加的本國年生產物價值，一般也較大。但投在消費品國外貿易上的資本，與投在運送貿易上的等量資本比較，在這兩方面，卻提供更大的利益。在有富即有勢的今日，一國的富強，一定和其年產物價值，即和其一切賦稅最終所以出的基金相稱。政治經濟學的大目標，既是增進本國的富強，所以，為本國計，與其獎勵消費品國外貿易，無寧獎勵國內貿易，與共獎勵運送貿易，無寧獎勵消費品國外貿易或國內貿易。為本國計，不應