國富論

第40部分 (第2/4頁)

，投下的資本可以收回，並提供很大的利潤。不過，就連這種農民的借地權，也有一個長時期是極不可靠的。今日歐洲有許多地方的情況也是如此。土地換了新主，即使租期未滿，可把農人逐去，不算非法。在英格蘭，甚至得依虛構的普通退祖法取回租地。如果地主使用違法的暴力手段驅逐農民，農民所能憑藉以取獲賠償的訴訟章程，是極不完善的。農民並不一定能恢復佔有原來的土地，他們通常只能獲得損失的賠償，而且所償決不能等於所損。在歐洲，英格蘭也許是頂尊重耕農的一個國家。但那裡，亦遲至亨利七世十四年，方立改佃訴訟法。規定改佃時，佃農得要求賠償損失，並得要求恢復借地權。此種要求，不必由一次審問而審結。這個訴訟法，施行極其有效，所以，近來，地主若要為佔有土地而起訴，他常常不用地主名義，按權利令狀起訴，而常常用他的佃農名義，按退佃合狀起訴。以此之故，在英格蘭，佃戶的安全等於地主了。此外，英格蘭又規定，每年納租四十先令以上的終身租地權就是終身保有的不動產，有選舉國會議員的權利，耕農既大部分有這種終身不動產，所以政治上的勢力也不小，地主因此更不敢輕視他們。我相信，歐洲除了英格蘭，沒有一個地方的佃農，未立租地權約，便出資財建築倉彛В�慌攣�刂魎�岬摹Ｕ庵質�鍾欣�諗┟竦姆�煞縊祝��鸕拇俳�執�⒏窶嘉按蠊餿俚淖饔茫�殘肀任�桃刀��⒌乃�懈髦摯浯筇趵��鸕淖饔沒掛�蟮枚唷�

保障最長租期使不為各種承繼人所妨害的法律，據我所知，乃英國所特有。早在1449年，這種法律就由詹姆士二世傳到蘇格蘭去。但當時，限嗣繼承的財產的承繼人，往往不許從一年以上的期間出租田地，所以，這法律的澤潤未能儘量廣佈。最近，國會雖立法補救，但這些束縛仍太嚴厲。此外，在蘇格蘭，租地人又因沒有選舉議員的權利，所以不象英格蘭加農那樣，受到地主那麼大的重視。

在歐洲的其他地方，雖亦保障佃農權利，使不受土地承繼人和購買人的損害，但這種權利的保障期限仍甚短促。例如，法蘭西初定租期為九年，近來才延長至二十七年。但二十七年為期的嫌太短，仍不足以鼓勵佃農進行各種最重要的改良。我們知道，歐洲各地的地主，在古代原都是立法家。土地法都是為他們所設想的地主利益打算的。他們認為，為地主利益打算，祖先不應以土地長期出租，使得他們長期間不能充分享受土地的價值。貪而不公，必定眼光短淺。他們不會想到這種規定，一定會妨害改良，結果，一定會妨害他們自己的真實利益。

古代，農民對於地主，除了納租，還須提供各種勞役。那種勞役，既不明定於祖約內，又不受任何規定支配，只要莊主諸侯需要，就得隨命隨到。這種全無規定的勞役，使佃農不知受了多少疼苦。蘇格蘭晚近把一切全無規定的勞役廢止，不到幾年，國內農民的境況就改善了許多。

農民的私役如此，公役又復同樣橫暴。公路的建築修補（這種勞役，我相信，各處尚未廢除，但橫暴的程度不等），不過是一個例子罷了。在王軍或王官過境時，當地農民，又有提供車馬糧食的義務，那雖有代價，但代價定於食物徵發官。我相信，在歐洲各君主國中，只英國一國，完全消除了食物徵發的壓迫。在法國和德國，那都未曾消除。

農民所負擔的勞役義務，既如上述。農民所負擔的納稅義務，其不規則和橫暴的程度也和勞役義務不相上下。古代貴族，雖不願在金錢方面給君主以任何幫助，但毫不躊躇地聽任君主對佃農徵收貢稅。他們沒有看出，這種苛稅終必嚴重地影響他們自身的收入。法國今天仍有貢稅，那就是古代君王苛稅的一例。貢稅是加於假定的農民的利潤的一種稅，它是根據農民投在土地上的資本估定的。所以，農民為自身利益計，儘可能裝窮，結果，他耕作所用的資本必減至儘可能少的程度。至於改良土地的資本，那就以減少到零為宜。即使法國農民手中積蓄了一點資本，亦將因有貢稅，不願投到土地上來。貢稅事實上幾乎等於禁止農民把積蓄投資於土地。此外，此種賦稅被認為會抑低任何要完納它的人的身分，使不僅不能與鄉紳平行，且不能與市民並列。而誰租借別人的土地，誰就要完納這種稅。紳士，甚至有產的市民，都不願受這種恥辱。所以，施行這種賦稅的結果，不僅使從土地方面蓄積起來的資本不用來改良土地，而且使一切資本都不用來改良土地。英格蘭以前曾有十分之一稅和十五分之一稅，就它們對土地的影響說，似乎是和貢稅同一性質的稅。

在這一切害農政策之下，要耕者來改良土地的可能性很少