大變革:後金融危機時代的美國與世界

第9部分 (第1/4頁)

願意見到公共基礎設施專案，或者政府資助的建設專案變成在美國具有主導地位的投資形式。自1910年甚至更早時起，一些經濟體得到了飛速的發展。我們的經濟體系非常具有創新性。企業家，或者那些自己的公司剛剛起步、夢想成為企業家的人總是不停地思考如何創造新產品，從中贏利。這種激勵創新的機制不僅帶來生產力的上升，而且增加了就業崗位，讓工作變得有趣、刺激、有挑戰性，並且變成了機遇之源。如果絕大多數投資都是以各州基礎設施建設的形式出現，那麼我覺得新想法——基礎設施建設的新方法，或是新的基礎設施……我想說的是，各種新想法不會再從私人部門出現，因為購買力都體現在政府部門進行基礎設施建設上。它們有資金，消費者卻沒有那麼多。我們的經濟還會有足量的創新嗎？如果由政府資助的企業決定要建設哪類基礎設施，我對此持否定態度。因為我覺得高度官僚化的政府機構或由政府資助的企業不可能像私人企業那樣在資本主義制度下具有創新性。一種由政府支援的企業主導，並決定建設哪些基礎設施的經濟更應被稱為“政治主義”，而不是資本主義。資本主義是一種由資本主導的機制，資本四處尋找那些有新想法的人，不管他是誰，他的社會地位是高是低。它們只尋找有新想法的人。但一旦走向“政治主義”，就是由政治考慮來引導想法。一旦思想的形成變得政治化，就必須考慮不同利益集團的利益。在基礎設施建設過程中，創新也會受到抑制。　。　想看書來

2006年諾獎得主菲爾普斯教授：寄望2010（5）

記者：有些人認為美國已經拋棄了資本主義。

菲爾普斯：有人說“已經拋棄了”？我覺得在一定程度上是這樣。美國政府的大量措施正在打消創新的積極性，比如說製藥業。製藥業在最近幾年衰退不少，一旦政府介入進來創立一個受其資助的公司進行藥品研發，也許這是很快的事了。如果這事真的發生，與過去一個世紀裡激烈競爭的私人企業相比，它的創新力度會有多強？我不知道這個問題的答案是什麼。但我願意打賭，政府資助的機構不會像原先彼此激烈競爭的私人企業那樣表現良好，或具有充分的創新力。

美國增長模式必定改變，明年經濟或將見底

記者：還是關於改變的問題，您覺得美國的經濟增長模式會改革嗎？

菲爾普斯：增長模式是指什麼？

記者：比如說過去美國經濟大量依賴進口。就像中國過去出口量巨大，但現在情況變了，我們希望刺激國內消費、加大對基礎設施建設的投資力度。那麼在美國，您覺得將來的情況會怎麼樣？

菲爾普斯：我覺得家庭或是消費者會損失大量財富。現在股票市場的損失已經非常慘重，房地產市場的損失也很大。我沒有看到近期數字，股東財富損失大約佔GDP的40％，大概是6萬億美元。所以說，到目前為止房地產市場縮水6萬億，這是房市的狀況。這一點很有意思，因為房產價值下降並沒有引起現金收入的減少，所以這並不意味著人們必須勒緊腰帶。但如果僅看股東財富的話，6萬億是個很大的數字。由此很容易推出房地產需求會每年下降5　000億美元，這也就意味著GDP會減少大概3％、4％的房地產消費。這對於美國進口中國產品來說，會是個很大的問題。

記者：世界正越來越緊密地聯絡在一起，比如說中國和美國，咱們具體來談談這兩個國家。

菲爾普斯：我不得不說，中國不能總是大聲抱怨。因為中國是這種受八年政策激勵的，瘋狂、不切實際的消費的受益者。所以，就這些。另外，中國還是高股價的受益者。所以，就這樣，對不起。

記者：那然後呢？

菲爾普斯：我覺得中國將不得不刺激國內消費，這就意味著中國家庭會加大消費支出。中國還可以生產更多的資本，這是不可避免的，因為到最後，中國家庭不可能保持這麼高的儲蓄率。我的意思是，他們不是永遠都這樣。他們想變得多富裕呢？所以，最終他們會不得不停止儲蓄。當然，中國還需要加大基礎設施投資力度，更好地控制汙染問題。雖然對兩國來說都有一個發展的過程，但我覺得最終會取得良好的效果。在此過程中，美國會保持與中國的友好合作關係。如果事實的確如此，我想會有個不錯的結果。

記者：您剛才提到中國的發展，那麼美國呢？美國人會不會把消費限制在自己的收入之內？

菲爾普斯：以前他們是先花後掙，將來會是先掙再花。

記者：您覺得這會發