大變革:後金融危機時代的美國與世界

第11部分 (第3/4頁)

幅下降的話，我一點都不會奇怪，因為問題不僅是美國減少了採購，而是全球的信貸規模都不足以支撐採購需求。當今社會，靠付現金買東西是不可能的，你必須要借錢。信用證需要銀行提供資金支援，但實話實說，現在全球的一些金融機構已經不借錢了。

記者：請先談談通用汽車的問題，這家公司應該申請破產嗎？

阿爾特曼：其實這是一個非常重要的問題，在目前尤為重要。我們知道，美國國會、很多汽車企業的高管還有工會，都認為通用公司應該得到政府資金的救援。但我認為這種對企業進行低息貸款或購買企業股份的傳統做法在當前情況下是錯誤的，因為當前的經濟形勢非常糟糕，可能會出現一個持續兩到三年的經濟衰退期。在這期間，消費者對汽車的購買力會下降，不止是通用公司，所有的汽車製造商都面臨這個困境，但通用、福特、克萊斯勒等大汽車廠商的市場份額流失得更為嚴重。

因此我建議，乾脆讓通用汽車破產，並利用破產法中一些對破產企業非常有利的條款。比如，破產企業可以進行“債務人持有資產”式的破產融資，你可能對此也有所瞭解。這基本上是美國特有的政策，據我所知日本也在實行。這種情況下，任何在企業破產後向其貸款的人都會擁有高於其他債權人的優先地位，進而會得到與其他所有債權人相比極高的貸款償還率。實際上，破產者借貸不還、讓債權人承擔損失的例子實在屈指可數。

對話金融模型大師阿爾特曼教授（4）

在幾乎所有情況下，貸款均會被償還，特別是這背後通常會有抵押品，而且目前的利率非常高，政府其實是可以從中獲得收益的。這樣，企業就會得到數目可觀的資金用來在未來兩到三年內持續經營，而這段時間正是經濟整體上最艱難的時期，尤其對於汽車這類耐用品來說。因此我覺得這是一個很好的解決方案。接下來，就需要政府對這些資金進行擔保。政府對破產貸款融資進行的擔保多半會與大銀行合作，因為這些銀行對相關機制更有經驗，並且知道如何組織融資。但政府對資金的擔保還是必不可少的，並不是要政府擔保資金的償付，而是保證債務人會得到資金，並對組織融資的銀行提供擔保。

我認為這要比不宣佈破產並白白浪費資金好得多。當然，最後應該指出，在消費者信心方面、工會方面、供應商方面、經銷商方面，會有一些潛在的非常負面的影響。因此要十分明確地說明，即便通用汽車破產了，政府也會全力支援它。說實話，通用汽車需要進行大規模重組，而我十分懷疑在不破產的情況下它能夠進行變革。

記者：您認為這種方案的弊端是什麼？比如大量工人會失業？

阿爾特曼：失業是不可避免的。事實上，克萊斯勒宣稱，如果它們在兩週前與通用談成了合併交易，就會立刻裁掉50％的工人。目前已經出現大規模裁員的情況，而且這種趨勢還會持續。如果通用宣佈破產，大量裁員的情形會比在政府出資援助的情況下更快出現。但不管是哪種情況，企業裁員都只是個時間問題。

我非常同情這些工人，我知道短期內會出現一些困難，他們會更快失業，但現在已經到了調整的時候了，應該透過培訓使他們獲得其他技能。也許，政府應該把資金投入基礎設施建設當中——就像中國政府現在刺激經濟的舉措——以此僱傭大量汽車廠工人。當然他們的收入不會像原來那麼高，因為通用汽車支付給工人的時薪非常優厚。相較以前，他們可能會以較低的薪資被僱傭。

記者：假如通用公司真的宣佈破產，您認為對整個行業會造成什麼影響？

阿爾特曼：整個行業會出現一些連鎖反應。但還是那句話，這些情況無法避免。我不認為（在我的設想下）這些連鎖反應會波及更廣，它們只會更顯得戲劇化一些，比如發生得更快、經銷商倒閉、經銷商得到的補助更少，還有一些配件供應商自己也可能破產。但基本上，相比企業最終接受政府的低息貸款且維持經營現狀，這樣做可以更迅速地對企業進行最佳化。因為，坦率地講，現有管理團隊的表現證明他們的經營不成功，他們也沒能造出人們想買的汽車，因此他們不太可能自己扭轉局面。我認為如果通用破產，企業會迅速取得重大變革。

記者：先是房地產業陷入困局，現在又輪到了汽車行業。請問透過您的Z得分，是否能判斷出下一個被波及的行業是什麼？

阿爾特曼：首先提一下，通用公司目前的Z得分是歷史新低的，與一般破產企業的得分基本相同。這讓我對自己的設想更有信心，就是說破產可以