明亡清興六十年(下)

第7部分 (第1/4頁)

醯攪啥�腦�緇酪彩竊餃ǎ�苯幼喔媸贅ㄒ斷蚋哂���噸�椋�筆鋇玫醬笱�俊⒌凼λ鋶兇詰鬧С幀Ｏ衷讜�約菏羌渙啥絞Γ�獯蔚腦郊叮�荒芤攬炕實鄣鬧С植趴梢怨�亓恕�

袁崇煥回到寧遠後，立即將斬殺毛文龍一事詳細奏報崇禎帝，闡明這麼做的理由，最後說：“但文龍大帥，非臣所得擅誅。便宜專殺，臣不覺身蹈之。然苟利封疆，臣死不避，實萬不得已也。謹據實奏聞，席藁待誅，惟皇上斧鉞之，天下是非之。臣臨奏不勝戰懼惶悚之至。緣系云云，謹題請旨。”

毛文龍墓

崇禎帝雖對袁崇煥先斬後奏的舉動不滿，但因重用袁崇煥，要依靠他實現復遼的宏願，所以旨批：“毛文龍懸踞海上，糜餉冒功，朝命頻違，節制不受。近復提兵進登，索餉要挾，跋扈叵測。且通夷有跡，犄角無資，掣肘兼礙。卿能周慮猝圖，聲罪正法。事關封疆安危，閫外原不中制，不必引罪。一切處置事宜，遵照敕諭行，仍聽相機行。”這裡說到毛文龍的罪狀，糜餉冒功是其一，不聽朝廷命令、不受節制是其二，索餉要挾是其三，尤其值得注意的是，崇禎帝的批示中說毛文龍“通夷有跡”。後來這件事得到證實，明東江總兵毛文龍暗通後金。

崇禎元年即天聰二年（1628年），毛文龍先後給天聰汗皇太極八封書函：第一封為正月，第二封、三封為二月，第四、五封為四月，爾後有第六、第七、第八封。毛文龍在給天聰汗皇太極的書信中說：“汗凡有旨來，我皆領受，無不遵行。”“爾取山海關，我取山東，若從兩面夾攻，則大事可定矣！”他還表示：“爾牽兵前來，我為內應，如此則取之易如反掌。”這些書信不見於明朝的《東江疏報節抄》，而見於後金的《滿文老檔》。

第三十講　斬毛文龍（5）

關於東江後事，這裡還要講一下孔有德和尚可喜。這兩個人都曾經是毛文龍的部下，在毛文龍死了四年之後，叛明降清，後來成為清朝的藩王，為清軍入關、統一中原立下汗馬功勞。有人認為他們叛明降清是袁崇煥殺毛文龍的結果。而實際上，後來叛明降清的洪承疇、吳三桂等，都沒有做過毛文龍的部下。孔有德和尚可喜叛明降清的原因很複雜，恐怕不能簡單推斷是袁崇煥殺毛文龍之後的必然直接結果。

我的看法是：

第一，袁崇煥殺毛文龍是出於“五年復遼”的全域性考慮，而不是出於個人之意氣。

第二，袁崇煥殺毛文龍並不是要撤掉東江這個基地，而是要將這個基地置於薊遼督師的統一指揮之下，使其真正發揮基地作用。但是由於三個月後袁崇煥就入獄，還沒有來得及整編東江部伍，後來該部降的降、散的散，成為政敵攻訐袁崇煥的口實。

第三，袁崇煥曾經對毛文龍多方爭取和勸解，曉之以理，動之以情，苦口婆心，凡五回合，然毛文龍驕橫跋扈，無視王法，拒受節制，於是將其斬於帳下，是為無奈之舉。毛文龍已經“通夷有跡”，殺之不為“同室操戈”。

第四，袁崇煥先斬後奏，是擅殺毛文龍。雖有其不得已之處，但是留下口實，後來成為自己罹難的一條罪狀。

從袁崇煥擅殺毛文龍這件事，也可以換一個角度審視，從中可以看出袁崇煥的性格和處事風格。袁崇煥是條漢子，敢做敢為，當機立斷，聰明睿智。

正當袁崇煥斬殺毛文龍，為實現五年復遼的戰略目標，重新進行戰略佈局之時，後金方面也走了一招很高明的棋。皇太極見關寧錦防線堅固，寧遠城不可攻，袁崇煥不可勝，於是不再正面強攻錦州、寧遠，而是繞過關寧錦防線，取道蒙古，破塞入內，進攻明朝的首都北京。一場北京保衛戰即將展開。

。。

第三十一講　北京危機（1）

明朝的首都北京，先後有兩次大的危機：第一次是英宗正統十四年（1449年），己巳年，蒙古瓦剌部首領也先率軍進攻北京，這次明英宗做了蒙古軍的俘虜，于謙成為保衛北京的英雄，後來又慘遭殺害。第二次是崇禎二年即天聰三年（1629年），也是己巳年，後金皇太極率軍攻打北京。這一年，朱由檢19歲，皇太極38歲；袁崇煥46歲。這次北京危機，關係到明朝的生死存亡。一、突襲北京

皇太極繼承努爾哈赤汗位之後，實行天聰新政，調整內外政策，權力初步鞏固，出現新的氣象。他東向用兵，同朝鮮結下“兄弟之盟”；西向用兵，同蒙古多部聯姻結盟；北向用兵，進軍黑龍江流域，取得重大成果；南向用兵，發動寧錦之戰，吃了大虧，無功而返。

皇太極南