第3部分 (第1/4頁)
水王提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
脛型饈率孿嚶Γ�嬌擻屑謾！本褪撬擔�啥�氖慮楹苣眩�迪治迥旮戳傻哪勘輳�枰�Р俊⒐げ俊⒗舨俊⒈�扛�柚С趾團浜稀３珈醯鄣奔礎扳粒╟hì）四部臣，如其言”。就是當即指示戶、工、吏、兵四部，在糧餉、器械、用人、兵將方面，都要事事給予支援。
袁崇煥又提出：“以臣之力，制全遼有餘，調眾口不足。一出國門，便成萬里。忌能妒功，夫豈無人？即不以權力掣臣肘，亦能以意見亂臣謀。”就是擔心有人進讒言，從中掣肘。
txt小說上傳分享
第二十六講 平臺奏對（4）
崇禎帝傾聽袁崇煥的講話。然後，諭袁崇煥曰：“卿無疑慮，朕自有主持。”崇禎帝優詔慰答袁崇煥。
這次崇禎帝平臺召見袁督師，主要內容是：
第一，崇禎帝對袁崇煥示慰勞，賜尚方劍，以示重用。
第二，袁崇煥向崇禎帝表示：五年時間，恢復遼東。
第三，袁崇煥為五年復遼，提出五項具體請求——戶部糧餉、工部器械、吏部用人、兵部調兵、言官輿論，特別是兵械與糧餉方面，要給予支援、配合。崇禎帝答應了袁督師的上述請求。
兵部尚書、薊遼督師袁崇煥，受命後帶著尚方寶劍，乘騎出關。其《再出關》詩云：“馬自趨風去，戈應指日揮。臣心期報國，誓唱凱歌歸。”
從袁崇煥的平臺奏對可以看出，他有捨身報國、恢復遼東的豪情，也有憂讒畏譏的顧慮，豪邁中帶著悲慨。而對袁崇煥提出的“五年復遼”的規劃，歷來存在爭議，下面作簡要分析。三、五年復遼
袁崇煥的“五年復遼”四個字，是否大話、空話？是否失言、諛言？從當時，到現在，有不同聲音、不同評說，下面作簡要分析。
有人認為袁崇煥“五年復遼”是“漫對”，是“自失”，是袁崇煥“聊以是相慰”崇禎皇帝的“焦慮聖心”。這段話出自《明史·袁崇煥傳》記載：“帝退少憩，給事中許譽卿叩以五年之略。崇煥言：‘聖心焦勞，聊以是相慰耳！’譽卿曰：‘上英明，安可漫對！異日按期責效，奈何？’崇煥憮（wǔ）然自失。”怎樣看待這段記載與論斷？有加以考據與分析的必要。
第一，仔細一查，事有出入。《崇禎長編》、《今史》都沒有記載這件事；《明史·袁崇煥傳》說事情發生在“召對”休息時間；《崇禎實錄》又說此事是在“召對”後袁崇煥出了午門發生的對話。因此，這段記載是實是虛，值得再考證。
第二，事屬推論，證據不足。有人認為：“事已到此，還有話說”云云。袁崇煥以前任熊廷弼、孫承宗都遭到朝廷小人、奸人、閹人、庸人的嫉妒，遭人排斥與陷害，而不得竟其志，甚至於被殺害。於是，袁崇煥再上言：“至用人之人，與為人用之人，皆至尊司其鑰。何以任而勿貳，信而勿疑？蓋馭邊臣與廷臣異，軍中可驚可疑者殊多，但當論成敗之大局，不必摘一言一行之微瑕。”《崇禎長編》將此事記於平臺召對後的兩天，即十六日，而不是奏對的當日。
第三，時差兩天，移花接木。有人認為袁崇煥奏對時又沉重地說：“事任既重，為怨實多。諸有利於封疆者，皆不利於此身者也。況圖敵之急，敵亦從而間之，是以為邊臣甚難。陛下愛臣知臣，臣何必過疑懼，但中有所危，不敢不告。”這條也是七月十六日的上疏，而不是平臺召對的話。《明史·袁崇煥傳》卻將這件事記載於平臺奏對。這或有“移花接木”之嫌，需要進一步考證。
《經世挈要》之“御覽籌兵藥言序”
第四，早有準備，態度認真。其實，袁崇煥的平臺奏對，態度應當是認真的，醞釀應當是很久的，設想應當是慎重的，計劃應當是可行的。崇禎元年即天聰二年（1628年）四月初三日他受命為兵部尚書兼督師薊遼，到七月十四日平臺奏對，中間98天；三個多月的時間。特別是在來北京的路上，他想得最多的是“復遼”的問題。袁崇煥受召後，扶病兼程，疏陳方略。初七日，行至阜城，看到邸報中崇禎帝對自己奏疏的批示。我認為，“五年復遼”不是“漫對”；也不是“失言”，更不是滿足崇禎皇帝的“焦慮聖心”，而是基於他對當時形勢的分析與判斷。
txt電子書分享平臺
第二十六講 平臺奏對（5）
第五，五年復遼，為其追求。正如後來袁崇煥在殺毛文龍奏疏中所說：“臣五年不能平奴，求皇上亦以誅文龍者誅臣。”至於後來“五年復遼”的事實成為泡影，於是就有“事後諸葛亮”者以“失敗”來推
