市場,還是政府

第4部分 (第2/4頁)

en　tax）和汽車行業的短期暴利，但不用奇怪，隨之而來的便是其競爭力在國際和國內市場的縮減。］

政府行為的公共選擇正規化把這些事情解釋為潛在的受益選民（例如農場院外活動集團、科技團體、衛生教育院外活動集團和汽車鋼鐵業）與有管轄權的（cognizant）政府機構和國會委員會之間正式合謀或非正式合作的結果①。在有些情況下，對優惠待遇（preferential　treatment）是用公共選擇來解釋，還是用公共利益來辯護，兩者之間存在著明確的界限。公共利益方面的論證集中在為，順便說一句，碰巧支援某個特殊集團的行動尋求廣泛的社會根據，例如由全國有色人種協進會（NAACP①）倡導的支援行動，或對保護鋼鐵業的支援，或以國家安全為由建立商船隊；而公共選擇的立場卻集中在擇優行動（preferential　action）本身自私特徵（the　self…serving　character）所形成的動機方面，把所有致力於廣泛社會根據的努力視為不誠實的和做作的。（進口配額和農業價格補貼就是例子。）

然而，兩種立場之間的界限常常被弄得模糊不清。對美國汽車生產者的保護避免或減輕了汽車工人家庭的嚴重困難，因為如果日本汽車（據稱從稅收優惠和其他補貼方面獲得不公正利益的幫助）完全進入美國市場的話，美國汽車製造業的工人就將失業。因此，被政治過程認定為公正，或者至少是可以接受的、造成分配結果的市場失靈，也會導致優待某個特殊集團（例如給農場主補貼）。從公共利益論證的立場來看，這是市場失靈的一個例子——儘管是一個誇大了可信性的例子。然而，從公共選擇論證的立場來看，這樣的優先權（preferment）表示非市場的失靈或缺陷——即公共政策的失誤：整個社會顯然會更糟糕，因為受到優待的集團所實現的利益小於加在社會其他部分上的總成本。後面我將回過頭來論述非市場失靈的這個方面的問題。

§虹§橋§書§吧§。

第21節：第三章　非市場失靈：供求條件（2）

因此，市場分配的缺陷，以及其實際的或潛在的效率缺陷，常常導致對能夠產生更公平或更有效率結果的非市場干預的強烈願望。非市場失靈理論解釋了為什麼常常不能保證得到這些預想的結果。

非市場：供求特徵

區別市場與非市場的根據是，市場組織從市場上——在這裡，購買者能夠選擇買什麼，以及是否購買——所售產品索要的價格中獲得其主要收入；而非市場組織則是從稅收、捐贈，或其他非定價資源（nonpriced　sources）獲得其主要收入。儘管政府無疑是非市場部門最大和最有影響的要素，非市場部門還包括基金會、政府資助的大學、教會、家庭教師協會（PTAs①）和童子軍（the　Boy　Scouts②）等。這裡所形成的對非市場失靈的分類主要適用於政府績效低下，但也包括了與其他非市場組織有關的那些績效低下現象。正如先前所討論的那樣，缺乏完善又完全的市場是不同型別的市場失靈的原因。同樣的，非市場失靈是因為在決策者所考慮的私人和組織的成本、利益與整個社會的成本、利益之間缺乏非市場的協調機制。創造將會避免非市場失靈的合適的非市場機制的前景顯然並不比創造和完善合適的市場（正是因為合適市場的缺乏而導致了市場失靈）光明，我們後面將會說明原因。換句話說，只要市場的“看不見的手”沒有把“私人的惡轉變為公共的善”（private　vices　into　public　virtues），它也不會更輕易地構造出將公共的惡轉變為公共的善的看得見的非市場的手。

旨在彌補市場缺陷的公共政策通常所採取的形式是把特殊的法律或行政職能轉讓給某個政府機構。這個機構所產生的特殊產出指望能夠糾正市場缺陷。這些產出或行為有四種型別：（1）調控服務（regulatory　services）（例如環境規章、電臺和電視執照、州際貿易規則、食品藥品管制）；（2）“純”公共產品（國防、太空研究與開發）；（3）“準”公共產品（教育、郵電、衛生研究）；（4）管理性轉移支付（聯邦、州和地方福利規劃，社會安全等）。這些產出的價值在國家賬目中精確地表示為等於用於生產它們的投入成本。但這種計算上的便利對行為本身的效率或社會經濟價值而言，並不能說明任何東西，也不能解釋為什麼這些產出和行為很可能導致特殊型別的非市場失靈的原因。特殊