垃圾王提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
這一問題採取的方法是，由不同利益集團構成代議制*。人們幻想不同利益集團的較量，最終可以達到一個折中平衡。然而，在私有制被強化的社會，利益集團之間就算有對抗或制約，那也是社會上的一小部分人之間的相互抗衡，大眾往往只是利益集團相互抗衡時需要藉助的砝碼。因此，*制度經常會撕裂社會，將利益集團的分歧虛擬成整個社會的分歧，把社會大眾捲入不必要的紛爭，刺激和加劇社會的動盪和不安定。換句話說，社會整體的綜合利益，並不是非此即彼的選擇，而是一個多元的系統。然而，由於個人被迫加入到不同利益集團的較量中，一張選票所決定的*制度的成果，往往並不是個人最需要的，從而使得*制度不能實現保護個人的初衷。否則，我們無法解釋，為何在號稱擁有世界上最完美的*制度的美國，會產生嚴重的貧富分化。
〃拜*教〃認為，*制度能夠充分表達民意，這也是一個幻想。在私有制被絕對化的社會，媒體宣傳和輿論都在利益集團的掌控中，民意經常是*縱的。*選舉經常選出違背民意的政治家。美國前總統小布什，卸任後被評為美國曆史上最差的總統之一，但是，這個最差的總統卻連任兩屆，這如何解釋？實際上，利用*制度的規則，小布什在兩次選舉關鍵點上，藉助利益集團的超強優勢，以迎合選民的表象，獲得了瞬間民意的支援。如果將小布什總統執政8年期間的民意平均一下，就會發現，總體上，小布什總統的民意支援率是低於50％的。就伊拉克戰爭而言，小布什政府以一個謊言騙取了民意，獲得了戰爭授權。但是，開戰後卻遭遇大多數民意的反對。那麼，支援開戰和反對開戰的民意，哪一個是正確的？小布什政府又遵從了哪個民意呢？txt電子書分享平臺
奉勸“拜民主教”：民主應扒著道德的肩膀走路（2）
〃拜*教〃很少能向人們說清*制度與財富的關係。在一個主權國家內部，如果只有部分人享有*權利，這是一個很不公正的現象。但是，這一〃部分人*〃的現象，恰恰是西方文明的傳統。在號稱*起源和典範的古希臘，至少有占人口總數50％的奴隸不享有*權利。被稱為現代*制度起源的英國，也長期用財產數量來限制大多數人擁有*權利。美國也一樣，除了黑人奴隸和印第安人、華人不能享有*權利之外，美國早期的*，即使在白人之間，也以財產多寡作為享有*權利的界限。這一*裸的做法，到今天，形式有所改變，但本質未變，表現為美國大選中的政治獻金現象，以及日常的政治遊說現象。利益集團的政治獻金總是比老百姓多，而政治獻金的多少又往往決定選舉的成敗，那麼，選舉的結果代表誰，就有一個很清晰的答案。國會山的政治遊說也是要花很多錢的，老百姓哪有閒錢和閒工夫到國會去遊說？
因此，西方的*制度總是沿襲了〃部分人*〃的傳統。如果說，如今的西方社會，國內的〃部分人*〃還顯得比較隱蔽的話，那麼，在國際上，這種〃部分人*〃現象則非常明顯。〃拜*教〃經常強調一句名言，〃絕對權力導致絕對*〃，那麼，當國際社會存在一個絕對權力的時候，〃拜*教〃的信徒們能否告訴我們，國際社會的這個絕對權力，是否也同樣導致絕對*？這是一種擴大化的〃部分人*〃。在享有*權利的〃部分人〃內部，個人主義的膨脹，導致〃部分人〃慾望的集體膨脹，導致他們必然以各種方式向〃部分人〃之外擴張。與此同時，為了防止〃部分人〃過多導致內部利益平均水平的降低，他們必然還要利用各種手段，將〃部分人〃的小圈子封閉起來。
英國統治印度期間，隨著印度人對英國整套制度的逐漸理解，印度人自然會提出*權利的要求。按照*和〃普世價值〃的說法，英國人也覺得，不給印度人*權利說不過去。為此，英國成立了一個殖民地議會。殖民地的代表有在殖民地議會的自由發言權，但英國國內議會的權力要高於人口更多的殖民地議會，事實上，殖民地議會只是一個*的擺設。就連聖雄·甘地這樣的人，當初對英國的*也是很嚮往的，但是，他很快就發現，英國只需要對自己有利的*。在覺醒的聖雄·甘地等人的壓力之下，英國人發現，作為擺設的殖民地*實在難以自圓其說，只好匆匆決定讓印度獨立。如果英國覺得印度這麼有價值，為何不與印度合併成為一個國家呢？因為，一旦合併，數量龐大的印度人口，就將擁有與英國人同樣的*權利，〃部分人*〃的好處就失去了。
以色列是一個*制度的國家，與以色列相伴的巴勒斯坦也採取同樣的制度。但現在的以巴關係是在幾次中東戰爭後形成的。最初，當大英帝
