求職者的聖經·職場篇

第21部分 (第1/4頁)

10人獲得此殊榮，但讓人想不到的是7月3日，清華大學潔華幼兒園一紙通知書，終止了武學蓮在這所幼兒園工作的權利，這意味著武學蓮在這所幼兒園近10年的努力、榮譽和未來都付諸流水，34歲的外來工武學蓮又面臨著找工作的困境，和武學蓮一同失業的還有龔寧、白雲鳳、郭瑋瑋三位老師，以及兩位食堂的工作人員；9月12日，深圳市部分代課教師相繼被校方辭退，校方的說法是“合同到期”，而這些教師認為，真正的原因是《勞動合同法》將於2008年1月1日實施，學校為了逃避與代課老師籤勞動合同，才將他們清退；此外LG電子（中國）將在總部和全國各地分公司大量裁減5－9年的老員工，成都分公司的裁員規模甚至達到了20％。此次的“華為門”事件因涉及的人數之廣實屬罕見，華為繼“員工自殺事件”後再次被推上了風頭浪尖。

華為員工“主動辭職”事件，讓我們引起更多的思考：國家法律的尊嚴怎樣維護？企業的責任是什麼？是否是利益至上？當法律有空子可鑽時，誰來約束企業，誰來維護員工的權利？

法律有空子可鑽

在勞動法未完善之前，中國有相當一部分的企業，包括外資企業就是利用法制不健全，勞動者的法律意識不高，靠著低人力成本運營如低工資、加班無加班費等手段獲利，一些本應企業承擔的義務和成本都變成了大股東的利潤。而新法出臺後規定工齡在10年以上的員工的合同將轉為無固定期限勞動合同。一些生產高階產品的IT企業，為了保持企業的競爭力和創新力，必然需要補充大量的新鮮血液，一旦與這些老員工簽訂無固定期限勞動合同，將會增加企業的人力成本，此時這些曾為企業打拼的老員工成了企業的“包袱”，因此華為此次讓老員工主動辭職的事件得到了一些人的認同，如《東方早報》的特約評論員喬新生和浙江大學公共管理學院副教授蘇振華就稱：華為利用解除合同的權利，規避有關法律規定，是“不得已之舉”和“無奈應對”。

但是否因為如此華為此舉就有情可原？錯！

首先，“華為門”事件是在鑽法律的空子，在新法未生效之前，對策已經出籠，對法律“見招拆招”，為了企業的利益，損害廣大員工的權益，用“保持企業競爭力”的藉口，公然對政府尊嚴和立法精神進行挑釁。國家制定的新《勞動合同法》是為了保障員工的合法權益，如果得不到實施，形同虛設，失去的不僅是法律的尊嚴，失去的將是公民對政府的信任度，沒有執行力的法律只能成為一面“紙老虎”。

其次，華為的做法逃避了本應承擔的社會責任。企業在獲利的同時也承擔一定的社會責任，這在法律中都有明確的規定，而華為卻將它本應該承擔的義務推給了社會，推給了國家，於理不通，於法不合。書包　網　。　想看書來

揭開華為員工“主動辭職”的幕後原因（2）

再次，華為的做法涉嫌違法。華為背後有強大的律師隊伍，“華為門”事件看似無懈可擊，實際上已經涉嫌違法。因為現行的勞動法中規定，裁員必須符合單位經濟情況發生重大變化，而且必須向勞動部門申報，與工會協商，解除勞動合同也必須有專門的規定，否則裁員或製造藉口與員工解除勞動合同都是違法行為。只不過華為此次用的方法是“主動辭職”而不是裁員，實際上仍然是鑽的法律的空子。

華為此次的大膽舉措，實際上是對法律的蔑視與挑戰，如果華為得逞，法律的約束力將蕩然無存。

企業道德責任匱乏

日本著名企業家松下幸之助有句名言：工廠如道場，工作即修道。實際上當企業發展到一定程度的時候，維持它靠的是一種企業文化，即幸之助所謂的“道”，這種“道”，能給企業員工帶來安全感和歸屬感，員工的忠誠度自然而然就提高。美國通用汽車在美國經濟大蕭條的時期，硬是頂住壓力沒裁員一人，後來正是靠這些忠誠的員工，通用汽車走上了汽車王國之路。裁員除非是員工有重大錯誤或能力不夠，否則便是企業的無能之舉。

華為實行的也是一種“道”，不過卻是“狼道”，對外，華為實行“群狼策略”，認為一群狼可以吃掉一頭老虎，對內，華為實行“互鬥策略”，一頭強壯的狼吃掉一頭體弱的狼，這固然可以短期內提高企業的競爭力，但卻寒了員工的心，在這種企業生活的員工說不定哪天就被吃掉，因此壓力特別大，很難對企業產生歸屬感，這也是近一段時間華為員工屢次發生勞累猝死、自殺等事件的原因之一。

軍人出身的華為董事長任正非