美國的極限

第14部分 (第3/4頁)

克斯在策劃和執行這兩場戰爭中的明顯缺點並不獨特，它們是整個模式的一部分。冷戰結束後，面對戰時指揮挑戰的高階軍官們一次又一次地表現欠佳。

在伊拉克，弗蘭克斯讓出指揮權後，這個模式仍在繼續。理查多？桑切斯（Ricardo　Sanchez）中將2003年抵達巴格達時，他所繼承的是此起彼伏的叛亂局面。他壓制這些叛亂的努力取得了相反的效果：桑切斯眼睜睜看著局面更加惡化，阿布格萊布醜聞更是火上澆油。2004年，喬治？凱西（George　Casey）將軍接替桑切斯，主導伊拉克戰事，結果伊拉克逐漸滑入類似全面內戰的狀態。桑切斯和凱西不僅沒有完成預定任務，完成這個任務實際上反而成了更遙遠的事情。

戴維？彼得雷烏斯將軍於2007年2月接替凱西，帶來了一套全新的反叛亂學說，並承諾派遣3萬名士兵前來臨時增援。在彼得雷烏斯任期內，伊拉克的暴力局面平靜下來，但很大的原因是盟國部隊開始拉攏遜尼派部落領袖，他們是美國扶植的伊拉克政府的最強勁反對派之一。賄賂和槍炮支援讓遜尼派轉而對抗昔日盟友“基地”組織。這真好比是警察付錢讓瘸子去抓阿飛。

觀察家們對彼得雷烏斯的成就稱讚不已。2008年，“伊拉克自由行動”進入第六個年頭，這位將軍成功地讓這場戰爭遠離了美國各大報紙的頭版頭條。但是，不管布什政府在政治上多麼歡迎這個局面，現實局面的真正改善依然有限。徹底平定伊拉克局勢依然是一個遙遠的希望。“成功”只是一種穩定的僵持，很可能在未來幾年仍將吸引美國軍隊的注意力。

這一狀況的底線是：不管多麼令人討厭，文官的干擾不能完全解釋冷戰結束以來美軍的糟糕戰績。有人說從施瓦茨科普夫到彼得雷烏斯的高階指揮官都受到了不合理的限制，這種說法站不住腳。縱然有充裕的資源和較大的自主權，這些將軍們也沒把工作做好。戰爭是一項艱難的事業，質疑這些軍官的良好願望是不公平的。毫無疑問，他們都發揮了自己的最高水平。但是，在一次又一次戰爭中，高階指揮官的表現一直不如他們麾下的軍隊。

“在最高層次上，”溫斯頓？丘吉爾曾評論道，“真正的政治和戰略是一體的。”不管文職權威部門表述得多麼不完美，將軍的根本職責是維持政治與戰略的統一，取得勝利，推進國家的更高目的。偉大的軍官會讓軍隊意志堅定，他們也會使戰爭和政治協調一致。

美國的軍事傳統中不乏這樣的人物。喬治？華盛頓在擔任大陸軍司令時是這樣的人物；南北戰爭時期的尤利西斯？格蘭特是這樣的人物，還有他的得力助手威廉？T？謝爾曼；第二次世界大戰時期陸軍總參謀長喬治？馬歇爾和歐洲盟軍司令德懷特？艾森豪威爾，應該也屬於這一類人物。

從警報、遠征和干預的數量看，冷戰後時代或許是美國軍事歷史上最繁忙的時期，但沒有一位將軍具有稱職的指揮才幹。這一時期，行使戰時指揮權力的高階軍官並不缺少權威，他們缺乏的是能力。

txt電子書分享平臺

恢復徵兵制是一個不怎麼樣的主意

這讓我們想到伊拉克戰爭的第三個表面教訓：廢除志願兵制，恢復徵兵制，從而消除軍隊與社會的隔閡。

徵兵制是一個壞主意，有幾個原因。首先，美國供養不起大規模義務兵軍隊。五角大樓正計劃在未來幾年內將美國的地面部隊擴充萬人。預算辦公室預計這一溫和增長的費用約為1　080億美元。為了訓練、裝備和維持當前現役部隊，並支付當前行動的費用，五角大樓現在大約每年花費7　000億美元。如果把軍隊規模擴大到300萬，雖然不到總人口的1％，但足以維持“小規模戰爭”帝國戰略，那麼每年國防預算就會上升至1萬億美元。即使補充軍隊所需的兵源是存在的，錢卻不知從哪裡來。

軍隊也不需要這麼多人，除非有非常具體的規定。越戰結束時，理查德？尼克松首次提出廢除徵兵制，參謀長聯席會議成員也贊同這個想法。從那時起，除了海軍陸戰隊，每個兵種都喜歡擁有一支訓練有素、長期服役的“武士”隊伍。國防部長拉姆斯菲爾德解散了在以前戰爭中招募的義務兵，認為他們“的確沒有價值、沒有優勢”。他可能違背了政治正確的原則，但他忠實反映了五角大樓的普遍看法。實際情況是，四星將軍們認為公民士兵是一種麻煩，而非一種財富。

希望恢復徵兵制可以給政治注入活力，就如同設想把耶穌請回聖誕節就會再次喚醒美國人的靈性一樣。這個幻想雖然足夠可喜