美國的極限

第7部分 (第1/4頁)

誆浚�蒼諦姓�棵拍誆浚�怕趁諾募倘握咼槍芾淼氖且勻���形�卣韉惱�沃貧取０顏飧黿峁�菇兇齬埠凸�喬�飭聳慮櫚謀局剩�繽�瓢⒌婪潁肯Ｌ乩瘴�*者，或者把扔到廣島的武器叫做炸彈。

在當代美國政治中，表象掩蓋了現實。雖然自羅斯福執政以來憲法文字改變不大，但美國憲法的設計者們所設想的管理制度（一個權威來自人民、中央政府行使有限具體權力的*國）已經不再適用。許多人認為華盛頓內部長期處於混亂之中，厭惡這一局面的公民渴望恢復神話般的“老共和國”。然而，人們可能希望還是重歸家庭農場為好，或者醫生恢復出診為好。

尼布林稱，“自由社會的*技巧對統治者和管理者施加制約，從而防止權力變得讓人心煩”。在某種程度上，這個說法給予*一個恰當的定義，所以當今這個時代的美國*已經發生了顯著的蛻變。對統治者權力的制約已被嚴重侵蝕，經常出現讓人心煩的結果。

1940年以來，一系列事關國家安全的緊急情況，無論是現實存在的還是想象出來的，都使聯邦政府以國家和地方權威為代價，承擔起一大堆新的職責。與這種變化同步，並在狀似永久危機的氛圍中，總統職位聚斂了許多極度擴張的特權。從1960年約翰？F？肯尼迪當選開始，把持白宮的人已經成為偶像、長者的化身，同時不可避免地也成為膨脹希望的背叛者。教父、明星、潑婦、替罪羊、危機總管、總司令、議程設定者、道德哲學家、國家魅力的詮釋者、崇拜物件、笑柄，不管個人品質和資歷如何，總統必須集所有這些角色於一身。

不管誰入主白宮，批評者經常裝模作樣地譴責所謂的“帝國總統”。這只不過算是做做姿態而已。其實，對於政治圈裡的人來說，服侍、接近、面陳帝國總統（或者有希望以後接替帝國總統的人）以及事後批評、品頭論足是一項永恆的工作。

如果國會在事關國家安全的問題上不是自願向行政部門讓渡權力的話，帝國總統就不會存在。隨著最高行政長官獲得主導地位，立法部門不僅失去了影響，也逐漸讓自己成為被嘲笑的物件。副總統迪克？切尼的辦公廳主任戴維？阿丁頓（D*id　Addington）這樣尖銳地評論布什政府的哲學：“我們一直推動，推動，再推動，直到一些更強的力量讓我們停下。”甚至在*黨控制下，國會也沒有威脅成為這支更強的力量。

今天，沒人真正相信立法部門的行動是出於促進公共利益的集體決斷。由於這個原因，國會偶爾會出面阻止總統濫用權力，但也只是為了做做樣子，多數是想賺取黨派利益。

國會剩下的主要職能成了確保議員連任，一般是透過不公正地劃分選區、吝嗇地施捨大量政治恩惠和著力保護某些既得利益。2006年，93％的參眾議員獲得連任，證明了這些技巧驚人的有效性。美國事實上已經成為一黨制國家，立法部門則永遠由執政黨控制。書包　網　。　想看書來

美國代表自由並在為自由而戰嗎？（2）

雖然很少有議員在受賄和接受回扣方面公然表現出不誠實，但是一種微妙的*瀰漫了參議院和眾議院。國會可能不是邪惡的巢穴，但它是自我陶醉的政黨成員的天堂。對他們而言，自我推銷和自我保護遠重於嚴肅地處理嚴肅的問題。

根據國會山上熱情洋溢的言辭判斷，人們可能不這樣認為。然而，雖然他們輪番相互指責，但兩黨靜悄悄地合作，以維持雙方都感覺極其滿意的現狀。確切地說，政黨積極分子和各派理論家都假裝具有決定性意義的問題正得到嚴肅討論。右翼人士指責主張增加稅收擴大支出的自由派是社會主義者或者更糟。自詡的進步論者批評保守主義者陰謀把婦女逼到牆角，終止不必要的懷孕。但是所有這些只不過是演戲而已。

要想尋找這種政治戲劇具體而惡劣的例證，人們只需看一下*黨在伊拉克問題上的所作所為。2006年11月的中期選舉被廣泛地視為關於伊拉克戰爭的全民公決，*黨在國會兩院都佔據了多數黨地位。新的參議院多數黨領袖哈里？裡德（Harry　Reid）和新的眾議院議長南希？佩洛西（Nancy　Pelosi）聲稱他們的黨有權改弦更張。“美國人民在去年秋天的選舉中表明，”佩洛西在2007年初宣稱，“他們希望在伊拉克問題上有新的方向。”她承諾“進行嚴厲的問責，對軍隊重新進行負責任的部署”。

可是，這些承諾後來被證明都是空話。雖然裡德和佩洛西不斷譴責這場戰爭授權不當、誤導民眾，但與保護*黨的多數黨地位相比