來自上層的革命:蘇聯體制的終結

第2部分 (第4/4頁)

系列問題。為什麼蘇聯革新體制的嘗試，即所謂的“改革”，反而導致了它的終結？為什麼要改革？為什麼蘇聯體制終結之後，緊接著是如此快速的經濟和社會衰退？為什麼在蘇聯實現向民主和資本主義的轉變如此困難重重？在現代資本主義的替代性發展模式的可行性上，這些事件告訴了我們什麼？它們是否真的表明，資本主義是現代世界上唯一可行的社會經濟體制，任何建立一種更加團結、更加平均的體制的嘗試都註定要以失敗而告終？

蘇聯體制（2）

西方的蘇聯問題專家曾經提出了各種有關蘇聯垮臺的解釋，但佔上風的解釋只有兩種。一種解釋是，蘇聯垮臺是社會主義經濟體制缺乏生機造成的。按照這種解釋，蘇聯的計劃經濟已經失效，根本不可能改革，唯有資本主義才是可行的選擇。認為社會主義在經濟上是不可行的，這種觀點可以追溯到20世紀20年代，那時就有文章聲稱計劃經濟無法執行。

這種有關蘇聯垮臺的解釋何以不能自圓其說的證據，在於蘇聯社會主義在垮臺前所取得的60多年的經濟快速發展。雖然它在70年代和80年代遇到越來越多的經濟難題，但它還在推動經濟增長，儘管在80年代末速度有所減慢。正如我們將在第5章表明的，現有證據並不支援這種觀點，即由其自身內部矛盾引起的蘇聯計劃經濟的蕭條，解釋了該體制的終結。

另一種有關蘇聯垮臺的權威解釋強調民眾對該體制的自下而上的反對。在這種觀點看來，一個基於強權的社會�