來自上層的革命:蘇聯體制的終結

第19部分 (第1/4頁)

和國的“主權”，運用他那俄羅斯議會主席的身份表明自己作為一名政治家的態度，從而得以在###中扎穩腳跟。他選擇了亞歷山大·魯茨科伊作為自己的競選夥伴參加副總統的角逐，此人是一位著名的軍方人物，曾參加過阿富汗戰爭。由此不難看出葉利欽的競選與共產黨之間的曖昧關係，因為他這位競選夥伴的身份是一個名叫“共產黨人民主黨”組織的領導人。

葉利欽必須依靠民主俄羅斯來組織他的競選。民主俄羅斯的積極分子們承擔了收集資訊、組建競選司令部、在全俄羅斯散發傳單的大部分工作。葉利欽贏得了57％的選票，剩下的被其他五位候選人所瓜分，他們均強調更為漸進的經濟改革、更為激進的民族主義等主題。民主俄羅斯的領導人加夫里爾·波波夫和阿納託利·索布恰克，則分別在莫斯科和列寧格勒贏得了市長之位。

葉利欽在俄羅斯總統選舉中的勝利，不能解釋為大多數俄羅斯選民對葉利欽不久將帶給俄羅斯的資本主義轉型的認可。葉利欽是在沒有公開表示過任何這種意向時當上俄羅斯共和國總統的。事實上，他和他最親密的戰友從來就沒有公開地使用過“資本主義”一詞。曾經在1985—1990年間擔任過蘇聯總理、在1991年6月的總統競選中作為葉利欽主要對手的尼古拉·雷日科夫事後抱怨說，葉利欽和他的盟友對他們所計劃的重大社會經濟變革“隻字不提”。儘管有些知識分子，特別是一些經濟學家，公開鼓吹資本主義，但葉利欽和他的同僚並沒有公開這樣表示過。書包　網　。　想看書來

葉利欽在俄羅斯政壇的崛起（4）

怎樣解釋這些反對派領導人計劃改革現行體制何以會失敗？沒有一個好的說法。這有多方面的原因。雖然黨—國精英和城市知識分子在1991年6月已表現出對資本主義的偏好，但各位參選人在總體上所持的觀點顯然不同。民意調查顯示，那時的俄羅斯民眾大體上還不太支援自由市場的資本主義。以美國為基地的“時代測評中心”（The　Time　Mirror　Centel）於1991年5月——葉利欽當選俄羅斯總統前一個月——在俄羅斯的歐洲地區開展了一次大規模的民意調查。調查者採訪了　1　123人，要求他們回答一系列有關他們對政治和社會的個人看法的問題。其中最富啟迪性的，是他們對喜歡什麼樣的社會體制這一問題的回答（結果如圖8—1所示）。

民意調查結果表明，大多數人支援民主社會主義。共有46％的被調查者喜歡各種不同形式的社會主義；如果把那些回答“無所謂”的人排除在外，剩下的人中就有多達54％的人贊同社會主義。另有23％的被調查者選擇了瑞典模式，這是一種高度平等的社會民主體制，其工人權利、社會福利和個人經濟保障的水平是其他西方國家望塵莫及的。只有不到1/5的人說他們喜歡那種相對無管制的資本主義，而這正是以鮑里斯·葉利欽為首的親資本主義聯盟一旦奪得國家權力就將毫不動搖地推行的體制。假如此次調查並不在更大的程度上代表莫斯科和列寧格勒居民的意願，那麼其結果肯定也不會對資本主義的未來有多大好處。1991年開展的另一些民意調查甚至發現了對資本主義更低的支援率。

民意調查中對其他問題的回答表明，後來成為葉利欽政府核心政策的工業私有化，獲得的公眾支援率很有限。只有3％的被調查者喜歡重工業的私有化，9％喜歡銀行私有化，20％喜歡消費品工業私有化。足足81％的人認為，國家應該保障每一個公民的食品和住所。而與此同時，只有30％的人對共產黨表示滿意，有60％的人表示不滿意。這次民意調查顯示出，絕大多數人還是想要某種形式的社會主義或社會民主主義，但又不贊成當今的蘇聯共產黨統治國家的這種方式。

葉利欽及其親信們心裡清楚，絕大多數俄羅斯公民期盼的，並不是自由市場的資本主義。但多數人對共產黨領導層持毫不猶豫的批評態度，要求加快市場改革、民主化的步伐，賦予俄羅斯共和國更大的自主性。葉利欽在競選中獲得的強有力的支援，不僅來自於知識分子，而且來自於普通工人、婦女和退休人員。只是在武裝部隊中，在某些俄羅斯地區，葉利欽所得的票數才低於其他的競爭對手。不過，在俄羅斯有一個團體，則是死心塌地和葉利欽所倡導的路線保持一致——此即黨—國精英。正如第7章引述的精英們的意見所表明的，雖然一般的公眾不支援建立資本主義的企圖，但絕大多數黨—國精英恰恰喜歡走這條路。

當上俄羅斯共和國總統，再加上掌握共和國的議會