遙遠的救世主

第26部分 (第1/4頁)

韓楚風說：“主流文化，當是推動社會進步、改善社會關係的文化。如果人的行為首先

是政治的或宗教的需要，那麼這種價值無疑也首先是政治的或宗教的價值。當社會將道德價

值全部鎖定在政治文化和宗教文化的時候，個人道德就沒有價值空間了，既不利於鼓勵強勢

對弱勢的關注，也不利於社會整體道德素質由量變到質變的轉化。”

智玄大師說：“施主的觀點與佛教的主張並不矛盾，不同的是施主認為主流文化應該給

強者個人一定的道德價值空間。貧僧以為，無論功德記在哪一家的賬上，風調雨順、國泰民

安都將是眾生的福報。”

韓楚風說：“只是，等級一直是我們社會文化的禁區，大家所以小心翼翼繞開禁區，是

唯恐平等、尊嚴之類的東西受到傷害。”

喝過一道茶，智玄大師給大家續上一輪開水，對丁元英寬懷一笑，說：“釋、道、儒是

中國傳統文化的三大體系，施主這一刀下去，一個都沒幸免哪，哈哈哈……”

丁元英說：“不敢，不敢。釋、道、儒均是博大精深的學派，支撐中華民族走過了幾千

年的文明歷程，是偉大的文明。但是，社會在發展，傳統文化畢竟是以皇恩浩蕩為先決條件

的文化，講的都是皆空、無為、中庸的理，以抑制個性而求生求解。當今社會已經發展到了

101

市場經濟的民主與法制，諸家學說也面臨一個如實觀照而俱進的課題，是傳統？還是傳承？

統則僵死，承則光大。”

智玄大師說：“施主尚未暢所欲言，不好。海納百川，施主縱是滄海一滴，我佛也願匯

而融之。今日有緣一敘，自當請施主開誠佈公，以利佛理修證。”

丁元英說：“晚輩歎服佛法究竟真理真相的辯證思維，如是不可思議。但是，晚輩以為

佛教包括了佛法，而佛法有別於佛教。佛教以佛法證一，進而證究竟，最終是為給心找個不

苦的理由，成佛，無量壽，極樂。佛教以假度真的方便法門住福相、住壽相、住果相，是以

無執無我為名相的太極我執，致使佛教具有了迷信、宿命、貪執的弱勢文化特徵，已然障蔽

佛法。晚輩以為，如果佛教能依佛法破除自身迷障，不住不拘個人解脫，以佛法的如是不可

思議究竟生產力與文明的真理真相，則佛法的佛教即出離宗教的佛教，成為覺悟眾生的大乘

法度，慧於綱紀澤於民生，是名普度眾生。”

智玄大師沉默不語，靜靜地看著丁元英，過了許久黯然感嘆道：“得智的得智，化緣的

化緣，燒香的燒香，坐禪的坐禪。”

丁元英和了一句：“各盡所能，各取所需。”

智玄大師說：“兩位施主請隨我來。”

丁元英和韓楚風隨智玄大師走到書案近前，只見智玄大師在書案上展開一張一尺見方的

宣紙，把丁元英的那首詞放在旁邊，研墨蘸筆，寫道——

悟道方知天命

修行務取真經

一生一滅一枯榮

皆有因緣註定

寫完之後智玄大師放下筆，說：“此‘天’非彼‘天’，非眾生無明之天，亦非眾生無明

之命，此乃道天，因果不虛，故而改字‘方知’。修行不落惡果雖有信無證，卻已無證有覺，

已然是進步。能讓迷者進步的經即是真經，真經即須務取。悲喜如是本無分別，當來則來，

當去則去，皆有因緣註定，隨心、隨力、隨緣。”

智玄大師信手把原句的“休言”改成了“方知”，把原句的“勿”改成了“務”，把原句

的“悲、喜”改成了“生、滅”，把原句的“哪個前生”改成了“皆有因緣”。九個字的改動，

理雖同是，而意思、意境、意氣卻全然不同，即滅嗔怒、我慢，直指究竟。

韓楚風看後讚歎地點點頭，說：“精妙！九字之境，無證而證。”

丁元英再度給智玄大師恭敬行了一個佛禮，說：“謝大師開示。”

智玄大師把修改過九字的上闋詞送給丁元英，說道：“貧僧與施主的一闋之緣今日圓了

上闋，貧僧九字不實之處還望施主修正。下闋貧僧不改了，留半闋緣待續，倘若