遙遠的救世主

第42部分 (第2/4頁)

低於賬面價值，那時候退貨的和討債的就會一擁而來，我們將夾在經銷商和債權

人之間腹背受敵，不會有半點人情面子可言。我同意趙總的觀點，只要我們敗訴，我們實際

上就已經越過了破產警戒線。”

生產部經理說：“我們正是為了避免受心理傾向的影響，所以對格律詩音箱的成本評估

採取了就低不就高的評估原則。比如接線柱一項，我們的接線柱是發燒友級的，而格箱的接

線柱卻是發燒土匪級的，重量是樂聖旗艦接線柱的5　倍，正常估價不會低於60　元。箱體成

本的焦點確實集中在工藝成本上，一塊25　毫米厚的板子直接使用與兩塊18　毫米厚的板子冷

壓粘合、竹釘加固成36　毫米的板子然後再使用，音質有區別，成本更有區別。尤其是分面

分次鋼琴油漆覆面、分面分次阻尼材料澆灌、預留分頻器支架、漆面反覆打磨拋光等等，那

成本就沒譜了，也只能用發燒土匪這個詞來形容。這款音箱不僅僅是真材實料的問題，一個

字，野！裡裡外外都透著一個野字。”

南京分公司經理說：“格律詩音箱用的是咱們的單元套件，得罪了咱們，他們以後怎麼

往下做呢？這不是自己堵自己的路嗎？”

生產部經理說：“他們不必非用咱們的套件，用進口的，用其它公司的，都可以。但是

他們把樂聖旗艦貨真價實的形象毀掉了，把格律詩音箱質優價廉的形象樹起來了。”

北京分公司經理於志偉說：“我對成本評估沒有異議，但對訴訟理由的偽造產地一項感

覺理由牽強，這與損害賠償沒有直接關係，有沒有揭短罵街之嫌？而且，600　萬的賠償要求

有沒有訛詐之嫌？這些處理不當，有可能貶損公司形象。”

蔣律師以大家風範的姿態淡淡一笑，說道：“偽造商品產地是反不正當競爭法明確禁止

的行為，此項訴訟理由的意義不在於跟損害賠償有沒有直接關係，而在於輔助證據鏈，爭取

印象分，暗示和強化法官的心理傾向。”

市場部經理拿起《樂聖公司經濟損失估測報告》說：“這個檔案大家都看了，公司六家

直屬經銷商，三十六家代理商，統計樂聖旗艦存貨2170　對，生產部庫存331　對，生產線停

工半成品100　對，總計2601　對。因受格箱的價格打壓，必須降價一半才有可能被市場接受。

每對音箱按1950　元的損失計算，僅此一項就損失500　萬。再加上停產滯銷造成的房租、工

資、機構無效執行、名譽損失費等等，600　萬元的賠償要求不為過分。”

蔣律師說：“從訴訟技巧上說，雖然訴訟請求是一回事，法院支援多少是另一回事，但

是絕對不可不主張。從決勝策略上說，樂聖公司是叫牌的一方，格律詩公司只能跟進，沒有

162

選擇，600　萬元的爭議標的對他們有威懾作用，以他們那點資產，僅律師費一項打贏官司也

是破產，訴前就動搖他們的心理防線。當然，律師事務所也是高標的的受益者。”

人事部經理發言道：“我有個疑問，樂聖與格律詩既沒有舊怨也沒有利益衝突，甚至從

優惠價提供套件以及志偉與葉曉明的交往上看，兩家的關係還很融洽，那麼格律詩公司為什

麼要這麼做？是出於回籠資金的考慮還是蓄謀已久？如果是蓄謀已久，那就說明有戰略上的

考慮，那麼他們最終要達到的目的是什麼？”

蔣律師說：“如果他們知道會被起訴，也知道會敗訴，那就只有一種解釋，逼你這種知

名企業跟他打官司，道個歉，賠你十萬八萬，搞個噱頭討好發燒友，以新聞效應提升品牌知

名度，花錢不多影響不小。但是這個事件根本沒有十萬八萬的概念，你停產滯銷的時間即便

只按3　個月訴訟期計算，直接損失也在300　萬元，夠他們破產三次。只有一種情況可以導致

我們敗訴，就是他們的音箱成本合理，那這個合理就是從天上掉下來的，非神即鬼。我們和

法官都是無神論者，如果樂聖不是和人鬥，而是和神鬥，真敗訴了也是雖敗猶榮。”

人事部經理微微皺了