清朝的皇帝

第12部分 (第1/4頁)

據《全遼志》，乳峰山在錦州西南七十里，中峰如蓋，東西十二麓，拱城（按：指松山城）北向，憑山拒守，復以騎兵列陣於松山東、西、北三面，則當面之敵，不過南面高橋的清軍，眾寡之勢判然，但運動不便，亦以固守為宜；不意出戰失利，失去積聚。所謂筆架山，實在是兩個島：筆架山有大小兩座，對峙海中，潮退有石如橋，一廣八丈，長四里許；一廣三丈，長三里許。這跟覺華島是一樣的情形，由海道運糧至此，解除安裝兩島。其地在高橋與錦西之間的塔山之南，以地形、位置而言，當即是今之葫蘆島。

第二天又復接戰，《實錄》載：

甲子，敵犯鑲紅旗汛地，我軍擊卻之，旋復來戰。太宗文皇帝張黃蓋，指揮將士佈陣，敵望見悉退。太宗文皇帝諭諸將曰：“今夜敵兵必遁，我左翼四旗護軍，可至右翼汛地排立；右翼四旗護軍，及騎兵蒙古兵前鋒兵，俱比翼排列，直抵海邊，各固守汛地。敵兵有遁者，如百人則以百人追之；千人則以千人追之；如敵兵眾多，則汝等協力追擊，直抵塔山。”是夜初更，明兵沿海潛遁，我諸將各遵上命，由汛地邀截，奮擊窮追，殺死及赴海死者不可勝計。

按：洪承疇所率八總兵，最得力者玉田總兵曹變蛟，屯乳峰山七營就是曹變蛟的隊伍；其次為前屯衛總兵王廷臣；可寄以厚望者，寧遠總兵吳三桂、宣府總兵楊國柱。松山之敗，始自楊國柱之中伏。楊為義州衛人，其侄楊振為本衛指揮，崇禎十二年，清太宗利用孔有德攜來的大炮首攻松山時，巡撫方一藻議遣將救松山時，只有副總兵楊振自告奮勇，行至錦縣以南十里呂洪山中伏，全軍皆沒，楊振被擒，令往松山說守將副總兵金國鳳來降。到得離松山一里許，楊振南向而坐，告訴他的隨從###說：“你到城裡告訴金副總兵，務必堅守，援軍馬上就到了。”###到了城下，如言轉達，金國鳳防守益堅，清兵無功而還。楊振、###則皆被殺。

楊國柱陣亡之處，即楊振殉職之地；《明史》卷二百七十二《楊國柱傳》：

國柱，崇禎九年為宣府總兵官，十一年冬，入衛畿輔，從總督盧象昇戰賈莊，象昇敗歿，國柱當坐罪。大學士劉宇亮、侍郎孫傳庭皆言其身入重圍，非臨敵退卻者比，乃充為事官，戴罪圖功。十四年，祖大壽被困錦州，總督洪承疇率八大將往救，國柱先至松山，陷伏中。大清兵四面呼降，國柱太息語其下曰：“此吾兄子（按：指楊振）昔年殉難處也。吾獨為降將軍乎？”突圍中矢，墮馬卒。

據此可知《清太宗實錄》所謂“明總兵八員，率兵犯我前鋒汛地，我前鋒軍擊敗之”云云，不免誇張。事實上是救錦州時，楊國柱的兵先到，與其侄一樣，在呂洪山中伏。獨怪楊國柱既為錦州以北的義州衛人，對這一帶的地形應該熟悉，且復有其侄的前車之鑑，而竟漫不經心，蹈其覆轍，此中真有天意在。

楊國柱之敗，不獨出師不利，大損士氣；而筆架山積聚之失，軍食堪虞，尤足以動搖軍心。清太宗至此，乃改變戰略：原來是見機行事，可戰則戰，不可戰則退；由於旗開得勝，因而決心改採攻勢。如前所引，將左翼（東面）四旗調至右翼，並自北而南比翼排列，直抵海邊，目的是在斷明軍的歸路。

《明史》卷二百七十二《曹變蛟傳》：

（崇禎）十四年三月，（洪承疇）偕變蛟、（馬）科、（白）廣恩先後出關，合三桂、廷臣，凡……駐寧遠。承疇主持重，而朝議以兵多餉艱，職方郎張若麒趣戰。承疇念祖大壽被圍久，乃議急救錦州……國柱戰歿，以山西總兵李輔明代之。承疇命變蛟營松山之北、乳峰山之西，兩山間列七營，環以長壕。俄聞我太宗文皇帝（按：《明史》為清人所修，故曰“我太宗文皇帝”，以明非明成祖）親臨督陣，諸將大懼。及出戰連敗，餉道又絕，（王）樸先夜遁，通、科、廣恩、輔明相繼走，自杏山迤南沿海，東至塔山，為大清兵邀擊，溺海死者無算。變蛟、廷臣聞敗，馳至松山，與承疇固守。三桂、樸奔據杏山，越數日欲走還寧遠，至高橋遇伏，大敗，僅以身免。先後喪士卒凡五萬三千七百餘人。　電子書　分享網站

洪承疇功罪是非（3）

我所引用的《明史》，系據乾隆四年殿本影印；上引文中，有一字之誤，而關係甚大，即“東至塔山”之“東”字應為“西”字。敘戰史最要緊的是，地理方位必須清楚。如王樸等夜遁，“東”至塔山，則為自投羅網。山海關在西面，想遁回關內，自然應該往西，往東就不可解了。

我在前面曾敘過錦州、松山等地的關係位置，這裡需要再重敘一遍，以