清朝的皇帝

第27部分 (第2/4頁)

奏銷案（4）

按：當時在朝的吳中大老為金之俊，吳江人，明朝萬曆年間進士，頗受世祖禮遇；本可領導南派，抗議苛政，但結果竟上了“認罪”一疏，孟心史先生談奏銷案，轉引陸文衡《嗇庵隨筆》雲：

撫公朱，因見協餉不前，創為紳欠衿欠之法，奏銷十七年分錢糧，但分厘未完，即掛名冊籍，且以“抗糧”。司農方擬駁核，而曹溪相國子侄，亦冊欠有名，亟上認罪一疏，於是概不敢議寬免，照新例革職枷責者，至一萬三千五百十七人云。

按：戶部堂官別稱？##�薄Ｆ涫被Р亢荷惺欏⒆笥沂湯晌�帕⒌隆⒑攣┶�⒅熘�觶��ケ�妗�災蕁⒋笮耍�浣員比耍��敕腩�⒘跽�詒泊笠炱淙ぁ６帕⒌輪斡�剿。�劣峽瞥“福�鮮慷嗬燈潯Ｈ�緩攣┶�執筇澹�凼攣袂篤皆剩恢熘�瞿諦行攄疲�菜�滋媯�災饔詘�瘛６戎��す俳圓灰災旃�蔚目寥盼�唬�急覆黨猓�鬧�庵性誄�拇罄隙家選叭獻鎩保�Р吭僖榭礱猓�穹恰暗剮心媸�？孟心史說他曾見過當時江流的一通函札，稱金之俊為“三吳大罪人”！稽諸史實，金之俊當時確為三吳所共棄。

略曉明清之際史事者，都知道有“十從十不從”之說，或謂之為“十不降”。就現代的觀點來看，金之俊所獻之策，確為“統戰”的高招，譬如衣冠之制，男子必須薙髮留辮，不得如明朝之戴網巾；而女子不必如旗下之天足、著旗袍。男子生則如清朝之制，死則可用明朝衣飾入殮，終清皆然。此即所謂“男從女不從”、“生從死不從”。在男性中心社會中，女可“不從”並不表示賦予女性以反抗的自由；“死不從”則是騙人的話，但確實發生了騙的作用。世有如魯迅之所謂“阿Q”者，金之俊可說是代表人物。

金之俊其時將近七十，在此以前，一直告病，而終始蒙優詔慰留。至康熙元年秋，亦即王惟夏旅途中愁不成寐時，金之俊以內不自安，終於以原官致仕。而時人詩文中，絕不提此人，殆與三吳名流不通弔問。如此衣錦還鄉，不還也罷。金之俊的鄉居生活，不但寂寞，而且頗受騷擾，經常有人在他家大門上貼“大字報”罵他。金之俊不堪其擾，訴之於江南江西總督郎廷佐。郎自“江上之役”轉危為安後，一直坐鎮兩江，為督撫中的第一流，結果受了金之俊的累。蔣氏《東華錄》康熙八年正月第一條記載：

書正月丁未：先是大學士金之俊予告在籍，獲有詆譭伊之匿名帖，呈送江南江西總督郎廷佐；後又獲施君禮所投首詞，稱前項謗帖乃施商雨等所作，亦行呈送郎廷佐，即行提人犯究審，隨以謗帖首詞始末入告。得旨：“匿名乃奸惡之徒，造寫陷害平人，如見其投擲，拿獲理應照律從重治罪。今施君禮稱，為施商雨所作，乃不自行持首，將帖擲於金之俊門首，事屬可疑。若因此匿名帖察拿究問，則必致株連無辜；且律載：收審匿名帖者，將審問之人治罪。於商雨等俱不必察拿究問。金之俊系大臣，將匿名帖送總督究審；郎廷佐系總督，將匿名帖收受察拿，生事不合。著議處！”至是，吏部以金之俊、郎廷佐並應罰俸議上，得旨：金之俊著革去宮保銜；郎廷佐於病痊起用日，降四級呼叫。

越一年，金之俊下世，年七十八，諡文通。清朝文臣諡文通者只兩人，皆為貳臣，即金之俊與王永吉。金、王人品差不多，但金之俊身後寂寞異常，當時江南名流詩文，無有及此人者，因此，後世《疑年錄》之類的參考書多無金之俊之名，如筆者案頭中華版《古今人名辭典》及商務版姜亮夫輯《歷代名人年裡碑傳總表》即是。尤可怪者，姜亮夫於其書序例中言，曾得吳江金松客之助；金既為吳江人，則縱非金之俊族裔，亦必無不知金之俊之理，知而不錄，則為有意摒棄，殆亦“我到君前愧姓秦”之意？

於此可見，人之傳名，流芳固難，遺臭亦不易。忝持野史之筆，豈可不為讀者一索其真相？鄧文如《清詩紀事初編》謂金之俊有《金文通公集》二十卷，順治中先刻《外集》，續刻《息齋集》，身後都為此集，而盡削前明所作；又謂其“本不能文，而自命歐、曾”，“詩則僅具腔拍而已”。其才如此，其品則鄧書別有徵引：

蘇瀜《惕齋見聞錄》稱之俊歸吳，營太傅第，后街曰“後樂”，前巷曰“承恩”。吳人夜榜其門曰：“後樂街前長樂老；承恩坊裡負恩人。”又曰：“仕明仕闖仕清，三朝‘之俊’傑；縱子縱孫縱僕，一代‘豈凡’人。”又曰：“一二三四五六七亡八；孝弟忠信禮義廉無恥。”妻頗賢，別居不受新誥，曰“我自有誥封”。侄某嘗責之俊監斬二王。本傳稱之俊卒前一年，以送究匿名帖事削太傅銜。是鄉評物論，皆不與之