暖暖提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
月1日以犯有行賄罪、受賄罪一審判處有期徒刑13年，並處沒收財產人民幣8萬元。
509天的牢獄之災成立專案組和周銀校被抓，都沒能打消於瑾對自身命運的擔憂。
在她看來，撫順市順城區公安分局在網上通緝她，既不合理，也不合法，但別有深意。
於瑾說，這起糾纏多年的由拆遷安置引發的民事糾紛，並不致於上升到刑事訴訟，而且，她從來沒有拒不執行過任何判決和裁定，因此，她更願意將此事與舉報周銀校聯絡在一起考慮。
2005年4月，由拆遷安置引發糾紛的13名上訪戶到撫順公安機關報案，稱於瑾逃跑了，公安局竟然據此通緝於瑾。
事實上，這涉及到1997年一個危改專案產生的民事糾紛。當年，駐撫順某部急需對其已成危房的營房進行改造，營房周圍的住宅樓也需要一起拆除重建。當時，部隊全權委託於瑾所在的遼寧海外廣廈房地產有限公司動遷和新建。
人員的複雜性使動遷工作涉及了軍地兩種不同的拆遷安置辦法，最終出現了13戶上訪戶。
據《*與法制時報》2007年7月23日報道，撫順市房產管理局黨組書記周某是當年工作小組成員之一，他認為後期出現13戶上訪戶的問題，“關鍵就在於他們想享受兩套房”。
順城區人民法院的判決支援了13戶住戶的回遷安置要求，判令於瑾所在的海外廣廈公司履行回遷安置義務。
周某認為“於瑾很冤”，因為“海外公司不是拆遷主體”。
於瑾沒料到，這個民事官司竟然在這個時間再次浮現，並且演變成刑事案件。
2005年7月末，她預感到形勢越來越緊張，於是決定出走。
9月28日，她回到了瀋陽。10月18日，她被撫順市順城區檢察院批捕，罪名是“拒不執行判決、裁定罪”。
2006年3月22日，順城區人民法院判處於瑾有期徒刑2年。
在判決書上，公訴機關指控被告人“於謹”（該判決書將於瑾全部錯寫成了於謹——記者注）在擔任遼寧海外廣廈房地產開發有限公司董事長期間，該公司與張紹騫等13戶動遷戶因回遷安置問題發生糾紛，撫順市順城區人民法院於2001年判決遼寧海外廣廈房地產開發有限公司在拆遷地區內安置動遷戶，逾期不安置予以經濟補償，“但於謹拒不履行判決”。
女開發商舉報市委書記的前前後後（7）
判決書稱：“撫順市順城區人民法院將於謹的房產一套及轎車二臺，依法查封凍結”，“被告人於謹於2003年3月將其遼AR3086轎車轉賣給他人，並於同年12月將其遼AR2785轎車轉賣給他人，拒不執行法院裁定。”
於瑾不服，她給出證據說，其中一車雖被查封過，但賣的時候已經解封了，且由瀋陽市公安局車輛管理所依法辦理了車輛過戶手續，完全是正常合法的交易行為；而另外一輛車，從來就沒有被查封過。
於瑾認為，該案件最不合理之處在於，2004年5月15日，她曾就此問題向順城區人民法院提出了申訴，法院也接受了申訴，但並沒有給出答覆，“沒給答覆就通緝、抓捕和審判我，這明顯不合法”。
此案最終由撫順市中級人民法院發回重審。2006年6月21日，經撫順市望花區人民法院審理後，認定“兩輛轎車無任何權利限制。且順城區法院查封了於瑾個人的房產，尚未造成判決、裁定無法執行的嚴重後果。故檢察機關指控被告人於瑾作為被執行人，有能力執行而拒不執行情節嚴重證據不足”。
最終，望花區法院判決於瑾無罪。
但從2005年10月6日正式被拘留起，到2007年2月16日於瑾被釋放，她已經在監獄裡服刑了509天。
徹底的拍賣：枕頭、被子一件不留
於瑾從監獄裡出來時，已經一無所有。
在被順城區人民法院判決有罪之後，2006年6月17日，她被凍結多年的房產和房產內的物品，大部分都被法院拍賣，其餘則不知所蹤。
在一份由法院出具的清查評估明細表上，顯示出這是一場徹底的拍賣：枕頭、被子、碟子、飯盒、水壺這樣的生活必需品，都被一一作價拍賣。其中還有於瑾兒子的一雙輪滑鞋。於瑾的一個髮帶，評估總值2元，打六折，賣元。而孩子的課本也沒能留下來。
於瑾說，《中華人民共和國民事訴訟法》規定，強制執行應當保留被執行人及其所撫養家屬
