公主站記提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
於膠案如何由已獲成議而突然中變，李鴻章如何“開攬”，如何為俄國兵艦來華開路？其用心及所用手法，彰彰明甚，堪為李鴻章受賄賣國的鐵證。最後辛丑議和，態度最強硬的德國，亦已就範，惟獨俄國百計侵削，得寸進尺。而得尺猶且不足，恃有把柄在手，對李鴻章多方要挾，以致李在臨死以前數月，動輒暴怒，幾如得了失心症。左右都知其緣故，但無記載，諱言其事之故，豈不可思？最後一首是：九州人士走求官，婢膝奴顏眼慣看，滿篋謗書疑帝制，一床踞坐罵儒冠，總無死士能酬報，每駁言官更耐彈，人哭感恩我知己，廿年已慨霸才難（原注：光緒丙子餘初謁公，公語鄭玉軒星使許以霸才）。
起首兩句，言李鴻章的“中堂脾氣”與總督派頭，“滿篋誘書疑帝制”，典出《漢書賈誼傳》：若此諸王，雖名為臣，實皆有布衣昆弟之心，慮亡不帝制而天子自為者（顏師古注：言諸侯皆欲同皇帝之制度，而為天子之事）。
是則“滿篋謗書”皆言李鴻章有不臣之心。但慈禧太后經多少年觀察，相信他不致出此。此“滿篋謗書”自出於朝士，尤其是言官的手筆。所以李鴻章亦如漢高祖那樣，“一床踞坐罵儒冠”。此句描寫，相當生動。左宗棠見客必罵曾國藩，李鴻章見客常罵言官及翰林出身的大官，如翁同、張之洞，此屢見於當時人的筆記。
頸聯深致感慨，罵盡淮軍。至於結句是輓詩例應有的寫法，否則從頭到尾譏彈，成何話說？
徐仁濤及其父致靖，與戊戌政變的關係，至為密切。徐致靖與徐致祥常為人誤會為一家，甚至有以徐致靖為徐致祥者，大損清譽。按：徐致祥江蘇嘉定人，咸豐十年庚申會元。是科題為“大學之道”，全篇抄套張之洞中解元的那篇《中庸之為德也其至矣乎》。其後以怨報德，竟參劾張之洞，刻畫張之洞有名的兩句話：“起居無節，號令不時”，即出於徐折。
近代名人小傳記徐致靖、徐仁鑄父子云：康有為乙未上書，名滿海內，翁同雖舉其賢能，而特戾密陳，其露章有為宜大用者，則致靖也。致靖浙人，入宛平籍，同治乙丑進士，授編修，歷官至侍讀學士，初不交有為。其子仁鑄，以編修督湘學，陳三立方從其父寶箴官湘，黃遵憲陳臬事，梁啟超則主時務學堂，皆當時所謂新黨也。仁鑄為學，素服膺黃梨洲、顧亭林，志在經事，及接諸人，維新益力，乃書告致靖舉有為，以其久簡帝心，一可邀峻擢，致靖遽論，而附以張元濟諸人，半隸保國會，政變竟坐長系，仁鑄革職永不敘用，上書乞代父囚不允，庚子敵兵入，得出。
按：此記大致翔實，惟籍貫有誤。徐致靖江蘇宜興人。他有兩個侄子，談掌故負盛名，即徐一士及其胞兄凌霄漢閣主人徐彬彬。
王照《方家園雜詠》：內政何須召外兵，從來打草致蛇驚。皺詞已闢臧三耳，豈料乘機起項城？（下注：在袁氏奉詔來京之十日前，南海託徐子靜及譚復生、徐瑩甫分兩次勸餘往聶功京處，先徵同意，然後召其入覲，且許聶以總督直隸，餘始終堅辭，曾有王小航不作範睢語。迨至召袁詔下，霹靂一聲，明是掩耳盜鈴，敗局已定矣。當日徐子靜以老年伯之意態訓餘曰：“爾受皇上大恩，不乘此圖報，尚為身家計，於心安乎？”餘曰：“拉皇上去冒險，心更不安，人之見解不能強同也。”後乃知往小站徵袁同意者，為子靜之侄義甫，到小站未得見袁之面，僅由其營務處某太史傳話，所徵得者模稜語耳。夫以死生成敗關頭，而敢應以模稜語，是操縱之術，已蓄於心矣。
子靜為徐致靖的號，瑩甫為致靖次子仁鏡，與其兄仁鑄併為翰林。功亭則聶士成；義甫名徐仁錄，為彬彬之兄。
所謂“某太史”者，指徐世昌，“編修”別稱“太史”，徐世昌是光緒十二年丙戌的翰林，由於文字不佳，從未得過考差及其他差使，是其黑無比的一名窮翰林，因而往依袁世凱。袁以直隸臬司的職銜，在小站練“新建陸軍”，為榮祿的“武衛五軍”之一。翰林身份，至為清貴，竟入監司幕府，未之前聞。但徐世昌竟以此淵源，在清末即已入閣拜相，則其看中袁世凱的眼光，亦自有不可及處。
至於徐致靖，實為首薦康有為之人。戊戌七月二十六日，並首薦袁世凱。奏疏中頗為袁世凱委屈，中有一段雲：臣查日本變法之初，妙選將才，立三重鎮。今誠患無將帥之才，幸而得其人，必當隆其位任，重其事權，似不宜加以鈐束，置諸人之下。夫兵，機事也，緩急有變，大敵當前，稟命則失機宜，專命則嫌驕蹇，既不足盡其才用，且因以貽誤事機。袁世凱昔使高麗，近統兵旅，謀勇智略，久著於時。然而官止
