劍橋中國史:中華民國史(上)

第124部分 (第4/4頁)

代中國，１８４０—１９７２　年：資料和研究輔助手段概論》。外交報告因其包含中

國國內政治的資訊，當然很重要。

瞭解北京政治，需要對思想史、經濟史和社會史這些有關的課題繼續進

行工作。到目前為止，我們對從晚清開始一直進行到南京十年及其後的憲制

爭論的具體內容瞭解甚少。這個課題可以利用政府公報、報紙和《東方雜誌》

之類的知識性刊物進行進一步研究。多虧張朋園（尤其是他的《立憲派與辛

亥革命》、《梁啟超與清季革命》、《梁啟超與民國政治》）和張玉法等人

的著作，我們對憲政的基本理論以及提倡憲政的勢力的社會和政治性質瞭解

得很多。

金融和政府財政是需要研究的另一個重要課題。賈士毅的簡明而廣泛的

《民國財政史》提供了資料，其意義還要充分加以分析；弗蘭克？Ｍ．塔馬格

納的《中國的銀行業與財政》是早期的成果，需要後繼的作品。大致同一時

期的許多日本的分析對這一論題是重要的，包括《支那金融形勢》和香川峻

一郎的《論錢莊資本》；其他的分析見於施堅雅的《現代中國社會》、費正

清等的《日本的近代中國研究》和蒲地典子等的《１９５３　年以來日本對近代中

國的研究》。中國的金融雜誌《銀行週報》和《銀行月刊》也透露了很多情

況。

對外國學者和中國的研究者來說，派系活動在近代中國史中都是重要的

論題。內森的《北京　１９１８—１９２３　年的政治鬥爭》，對什麼是派系活動和派系

活動怎樣進行提供了一種分析；對　２０　世紀頭　２０　年提出稍有不同解釋的著作，

其中有齊錫生的《中國軍閥的政治鬥爭，１９１６—１９２８　年》和吳應銧的《現代

中國的黷武主義：吳佩孚的生涯，１９１６—１９３９　年》。還可參看陳志讓的《中

國軍閥及其派系的界說》。要解釋這個問題在近代中國為什麼如此嚴重，需

要更多地研究傳記。除了包華德和理查德？Ｃ．霍華德編的《中華民國傳記詞

典》，要特別提出外務省以不同書名出版的一系列詞典。

６　軍閥時代

研究軍閥主義的資料，和軍閥時期本身一樣，非常混亂。迄今的大多數

著作都採用個別軍閥的政治傳記的形式。地區性研究也已開始。當前的需要

是查詢那些還沒有研究的人物的傳記材料，和軍閥時代專題研究的地方及地

區的歷史資料。瞭解資料大致類別的方便方法是閱讀斯蒂芬？菲茨傑拉德的

文章《關於國民黨和中華民國的資料》，載唐納德？Ｄ．萊斯利等編：《中國

歷史資料論文集》，以及內森的《近代中國，１８４０—１９７２　年》。

對軍閥主義最全面的研究著作是齊錫生的《中國軍閥的政治鬥爭，１９１６

—１９２８　年》；齊錫生從力量均勢方面分析軍閥關係，這是有爭論的，但他提

供了許多有足夠檔案根據的知識。盧西恩？Ｗ．派伊的《軍閥政治：中華民國

現代化中的衝突與聯合》，講述的內容比書名錶示的要少，不過仍然提出了

許多有益的問題。韋慕庭的《民族主義制度下的軍事割據和再統一過程，１９２２

—１９３７　年》，提出了有創見的議論。詹姆斯？Ｅ．謝里登的《分裂的中國：中

國史中的民國時期》，致力於概括論述軍閥主義這段歷史。

李劍農的《中國近百年政治史》是優秀的中文近代政治史概觀——寫得

很好的主要政治事件的確實可靠的綱要。鄧嗣禹和傑里米？英戈爾斯的此書

的英譯本《中國政治史，１８４０—１９２８　年》有節略，因而和原著有所不同。注

意力特別集中於軍閥的著作是陶菊隱的《北洋軍閥統�