星球Google:我們的生活將怎樣被一家公司徹底改變

第10部分 (第3/4頁)

的廣告宣傳戰役，目的就是要“讓這個詞在消費者的日常生活紮下根來”。但令Ask公司及其廣告代理感到遺憾的是，這個詞早在廣告戰役開始之前就得到了廣泛的傳播，同谷歌密不可分了。在廣告攻勢開展三個月後，國內圍繞谷歌開展的一項調查的結果顯示，一般公眾在看到Ask的廣告詞“我們就是演算法”時，總會把“我們”當成谷歌。

純演算法的方法在搜尋引擎業界的專業觀察員中引起了廣泛的批評。《波音－波音》（Boeing…Boeing）的科利·多克託羅（Cory　Doctorow）認為，給網頁評級的演算法“包###這個軟體的程式設計人員的偏見、希望、信任和猜測”。蒂姆·奧賴利（Tim　O’Reilly）2008年指出，人類在瞭解了演算法如何運作之後，便將這個系統當成了遊戲，設計出在網頁評級中能獲得高階評價的商業###網頁，並在搜尋結果中佔據最頂級的位置。他說，聰明的使用者知道應繼續瀏覽到搜尋結果的第二頁，以避免被佔據第一頁顯著位置的垃圾結果所幹擾。

在公司起步階段，谷歌的創辦者們就已堅信，演算法，唯有演算法才可以決定搜尋結果。這個方法在2004年受到了嚴峻的挑戰，當時使用者們注意到，當輸入搜尋詞Jew時，一個反猶太人的網站就會出現在谷歌搜尋結果的頂端。謝爾蓋·布林和拉里·佩奇一樣，都是猶太人，他們收到了來自朋友們的許多電子郵件，要求他進行人工干預。布林說，他也對這個網站十分反感，“但是排名的客觀###是我們的一項重要原則。我們不要讓個人的觀點——無論是宗教的、政治的、種族的還是別的——影響我們的結果”。

從那時起，谷歌的建立者們對於政治問題的敏感有所增加，他們用人工手法降低了反猶太人網站的級別。但公司一直堅持認為，摒除人類偏見的唯一辦法是把最終的發言權交給演算法。谷歌的研究部主任彼得·諾維奇（peter　Norvig）在2006年重申了這一點：谷歌能夠禁得住###不去理會個別人的埋怨，拒絕對搜尋結果的順序作小的調整，那是“因為我們認為這裡一旦開個口子，後面的漏洞就會越來越大”。

獨步天下的谷歌演算法（8）

儘管如此，如果遇到非人工因素引起的演算法方面少量的簡單錯誤時，谷歌還是允許作一點細微的調整。例如，一個關於“O’Reilly”的搜尋結果僅與保守黨時事評論員比爾·歐萊利（Bill　’Reilly）相關，把其他可能的結果（如名列“財富500強”的O’Reilly汽車部件公司）都排除在外。谷歌承認這是個問題，但這是由特殊情況造成的，對演算法的等級排名來說是個例外。經過調整後，關於“O’Reilly”的索引結果的第一頁分為三段，第一段是混雜的O’Reilly連結，第二段是O’Reilly汽車部件公司，第三段是Bill　O’Reilly。布林和佩奇懂得，人工介入的調整手段，決不能頻繁使用；然而他們也完全承認，人類能夠充當質量管理的檢察員。谷歌聘用人工評估員對演算法經各式微調後所推出的結果的質量進行檢查——2007年，谷歌在世界範圍內與1萬人簽訂了合同，請他們做質量評估。但他們的反饋只用於對演算法本身進行調整，而不涉及單獨詞語的搜尋結果。如果谷歌允許在搜尋之後用人工對演算法進行復評或對結果進行調整，那麼系統必然會慢到無法接受的程度。在谷歌，對規模的追求永遠是第一位的，這就要求幾乎完全依賴自動化程式（另一個小小的例外是它希望用人工排除那些已經被使用者舉報為垃圾的連結）。雅虎無法隨著Web的增長而擴充套件由人工編輯的目錄，###出依賴人工的系統的侷限###。谷歌要避免雅虎的錯誤，就必須具備與Web同步增長的能力。

谷歌的演算法不能順利地轉為Web以外的資訊種類，如圖書和影片。Web以連結的形式提供了豐富的內部資料，演算法可以利用它們來判斷它所處理的資訊的質量。那麼，它能夠掌握內部線索不相同的資料嗎？谷歌最終需要改變它對公式的依賴而更多地認可人工輸入嗎？“社會搜尋”——即使用者對某個網頁的關聯###和有用###的評價決定該網頁在搜尋結果中的顯示位置——能夠處理更廣泛的資訊分類系列並且比演算法做得更好嗎？要認識演算法模式在新領域的應用潛力及其侷限###，只要近距離觀察谷歌如何在新專案中擴大其領域，就可以對這個問題有比較正確的理解。

認可度較低的試驗始於2002年3月，當時谷歌決定在資訊分類、集合、給新聞報道劃分等級等方面嘗試用演算法