星球Google:我們的生活將怎樣被一家公司徹底改變

第6部分 (第1/4頁)

開放與封閉（11）

準備上的嚴重不足在OpenSocial釋出的時刻表現得尤為明顯，這使得它的獨創###大受傷害。谷歌曾經發行過所謂“版本”，但它離完成狀態相差太遠，甚至無法稱之為“測試第2版”。原打算用這個軟體建立應用系統的開發商發覺它根本不能使用。克勞斯為OpenSocial辯護說，它只不過是第一版而已。“我們沒叫它，我們叫它”他說，“我希望我們的合作伙伴能幫助我們查詢它還有哪些缺陷，以便於我們進一步開發。”

與此同時，Facebook將Beacon的一堆零亂的東西置諸腦後，轉過身來又對谷歌和OpenSocial聯盟擺出了一副挑戰姿態：它自顧自地玩起了“開放”牌，宣佈它正在擴大開放Facebook的整體架構，許可第三軟體採用它的標準並應用於其他社交網站。為使自己的標準能在整個社交網路行業被採用，Facebook將自己擺在了同OpenSocial直接競爭的位置上。Facebook從微軟翻舊了的指令碼中取出一頁，就再次聲稱“開放的”這個形容詞乃為它自己所設，而惘顧原始碼還緊緊掌握在Facebook的手中這一事實。

谷歌與Facebook之間關於哪一方才有權稱自己比另一方更加開放的爭執，起初是隻有計算機專家和軟體開發人員才會感興趣的問題。但在2008年5月上旬，MySpace和Facebook都宣佈即將採取措施，允許它們的使用者的資料使用範圍比以前略微拓寬一些。谷歌也緊隨其後，宣佈正式啟動Google　Friend　Connect（谷歌朋友連結）。這個網站在開放社交網站方面走得最遠，所以使用者的資料在全球資訊網的其他地方也都可以使用。利用Facebook向軟體開發人員開放的程式設計資訊，谷歌引入了一種新的服務，它可以讓Facebook的會員將自己的資料從Facebook抽走，放到別處使用。這在谷歌是一個光彩的行動，它將Facebook關於開放的諾言放在了公眾面前進行考驗。

Facebook未能經得住考驗。它一面聲稱還需“留心我們使用者的###”，一面阻斷了谷歌的“朋友連結”進入Facebook資料庫的通道。這個決定引起了許多評論家的憤怒。TechCrunch的創辦人邁克爾·阿靈頓（Michael　Arrington）寫道：“Facebook怎麼敢告訴我說不允許谷歌檢索（我的）資料！”

意義含混的形容詞“開放的”在另一場競爭戰鬥中又被敵我雙方以不同的方式使用著，這次戰鬥是由谷歌在2007年11月發起的，戰場是封閉式網路佔統治地位的另一個行業——無線電話行業。谷歌宣佈成立開放手機聯盟（Open　Handset　Alliance），發起者共有34個機構，它們將共同研發新的行動電話標準——Android。成立公告抓住每一個機會宣傳開放主題：“開放的軟體，開放的手段，開放的生態系統”。谷歌還宣佈它要在即將到來的FCC（聯邦通訊委員會）的頻譜拍賣會上競買，目的是建立一個無線網路，與現在的無線通訊行業展開直接較量。

無線通訊服務商將谷歌的宣言視為改革的先聲，卻不承認必須——至少似乎是要——以他們早先絕對不會允許的方式來開放他們的網路。在前一年，專門負責該專案的谷歌管理人員克里斯·薩卡（Chris　Sacca）收到了來自無線通訊服務商的各種抱怨，因為谷歌已經解除了服務商們對於第三方軟體的嚴密控制，直接向消費者免費提供它自己的軟體——Google　Mobile　Maps（谷歌手機地圖），而毋庸徵得服務商們的許可。薩卡在牛津大學公開發表了令服務商感到尷尬的演講，他丟開講稿，詳細地告訴聽眾，服務商為何企圖使他們的無線網路永遠封閉。他說：“他們將自己夾進你和你所需要的程式之間，我想這裡肯定有著十分可怕的用意。”薩卡的話被新聞媒體在世界範圍內廣泛傳播，他的許多谷歌同事卻為之不安，害怕無線服務商將以其人之道還治其人之身。他描述自己當時在谷歌的情形就像是“呆在狗窩裡”。txt電子書分享平臺

開放與封閉（12）

但薩卡發現，有些谷歌同事在打破無線服務商的壟斷方面與他有著同樣的興趣，並有一些谷歌的志願者開始###；他們的工作最終導致了“開放手機聯盟”的誕生。要想對無線服務商施加任何影響，今天看來可能###還十分渺茫。在2007年夏天，谷歌提議聯邦通訊委員會應該要求允許